mercredi 25 avril 2007
à
13H33
Interdiction relative aux ampoules énergivores d'ici 2012
Le gouvernement fédéral a annoncé une interdiction relative aux ampoules énergivores entrant en vigueur d'ici 2012.
Cette annonce concernant la consommation d'énergie a été faite par le ministre des Ressources naturelles, Gary Lunn, mercredi, à Ottawa. Il était accompagné du ministre de l'Environnement, John Baird.
La réglementation canadienne devrait être en place d'ici la fin de l'année, et l'élimination progressive des ampoules à incandescence inefficaces d'usage courant devrait être terminée d'ici 2012.
M. Lunn estime qu'en interdisant les ampoules inefficaces, on pourra réduire les émissions de gaz à effet de serre de plus de 6 millions de tonnes par an. Il ajoute que les nouvelles normes aideront le ménage moyen à réduire ses coûts d'électricité d'environ 50 $ par année.
L'interdiction des ampoules inefficaces prévoit des exceptions dans les cas où les ampoules à incandescence demeurent la seule solution pratique, entre autres dans certaines applications médicales et dans les cuisinières.
© La Presse Canadienne, 2007
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
Cet article a reçu
9
commentaires
: |
|
|
|

Yareking
a dit le
25 avril 2007
Dans la cusinière? les lumières led ferais surment si les fluocompact marche pas.
|
|
|
|
borris
a dit le
25 avril 2007
Autre problème en vue, les gradateurs ne fonctionneront plus.
Les fluo-compates on un seul niveau d'intensité, et en coupant une partie du sinus du courant alternatif avec un triac comme c'est le cas présentement, le convertisseur dc/dc qui monte la tension dans le tube fluorescent va au mieux ne pas fonctionné, au pire être endomagé par une succestion de commutation brusque.
La solution est des ampoules à leds, le vrai coup d'une led haut-efficacité est d'environ 5¢ à produire, vendu 10¢ en gros et 20¢ serais prix normal en application.
Présentement le problème est que les compagnies fraude presque en faisant croire au gens que c'est nouveaux donc couteu à produire alors que c'est entièrement faux, mais la majorité ne le savent pas et pas jusqu'à 100 fois trop cher pour les produits d'éclairage à leds.
10 leds suffisent pour remplacer une ampoule 100W en éclairement, et donc le vrai prix de ces ampoules serait surement autours de 2$, pas 50$ ou 100$ comme certainnes compagnie les vendents présentement.
Et les ampoules à leds sont plus efficaces que les fluo-compactes.
À moyen terme, les ampoules serons probablement toutes à leds, d'ou la nécesssité d'établir rapidement un standart pour une alimentation CC dans les résidences.
Présentement, tout les appareil électronique on un redresseur intégré, allors qu'un gros redresseur central résidentiel serait beaucoup plus efficace que 30-40 petits, comme présentement 1 pour chaque appareil.
|
|
|
|
M.Patate
a dit le
25 avril 2007
Je ne vois pas de solutions pour la photographie et le vidéo dans les LED ou le fluorescent. J'ai quelques panneaux d'éclairage à base de fluorescents et de LED, mais même si la qualité de la lumière émise s'est grandement améliorée ces dernières années, l'intensité n'y est toujours pas.
|
|
|
|
Flou
a dit le
25 avril 2007
J'en ai marre d'entendre les gouvernements nous parler «d'économies pour les foyers». D'accord pour les économies d'énergie à cent pourcent. Mais de là épargner 50$ par année en frais d'énergie, c'est de la foutaise pure et simple. Au train où l'électricité augmente sans arrêt au Québec (sans véritable raison d'ailleurs), d'ici 2012 chaque foyer québécois payera entre 750$ et 2000$ de plus par année qu'en ce moment.
En quatre ans, ma consommation d'électricité a chuté de 15% mais ma facture a augmenté de 12%. Comme si Hydro-Québec ne faisait pas déjà assez de profits.
Si on consomme moins, on devrait payer moins. Point.
|
|
|
|
Serge
a dit le
26 avril 2007
Quelle idée lumineuse ! Tant d'intelligence et d'ingéniosité me font trembler d'admiration. C'est Edison qui doit se retourner dans sa tombe.
|
|
|
|
Andre
a dit le
26 avril 2007
De quoi ils se melent ceux la. Qu'eux commence par reduire leurs promenadent en limousine et deja la il y aura une grosse difference. Et pour sauver 50.00 par annee, cela va m'en couter combien de plus pour m'eclairer? Non que le gouvernement se mele de ses affaires pour l'eclairage et on se melera des notres pour l'environnement. J'ai hate de voir cela dehors a -30 juste pour le fun.
|
|
|
|
philos
a dit le
27 avril 2007
et si on essayait les mouche à feu ?
|
|
|
|
Luc Langevin
a dit le
29 avril 2007
C'est totalement ridicule...
Quand on sait que les pertes d'énergies d'une ampoule se font par un dégagement de chaleur et quand on sait que dans un pays nordique comme le nôtre, la saison de chauffage s'étend grosso modo d'octobre à mai, je ne vois pas en quoi réduire les émissions de chaleur de nos ampoules peut poser un problème. Mis à part que les ampoules fluocompactes durent relativement plus longtemps que les ampoules incandescentes, et encore, il faudrait voir l'empreinte écologique totale de ces deux types d'ampoules (cycle de vie), l'avantage de l'une par rapport à l'autre est totalement négligeable. De plus, si on compare les coûts initiaux d'achat, les pseudo économies en argent promise en économies d'électricité n'existent tout simplement pas.
Avec de telles mesures d'efficacité énergétique, on frôle la dérision...
|
|
|
|
raimbault
a dit le
4 mai 2007
j'ai mis des ampoules LED dans tout les pièces, il y à moins d'un an et depuis elles ont toutes grillées pourais je? AVOIR DES personnes qui on déjà eu ce problème , car j'ai fais venir l'EDF et il n'on rien trouvé, pour des lampes données pour 80 000 HEURES . je trouve que c'est un peut juste et très chère (environ 40 LAMPES DE GRILLES CES BEAUCOUP).merci d'une réponse.
|
|
 |
|
|
|
|
|
Publiez votre commentaire |
|
|
|
|
 |