BRANCHEZ-VOUS!
CanPages.ca
Google
Services
L'expérience scientifique a eu lieu le 15 septembre 2006. Des chercheurs ont voulu constater l'effet des voyages dans l'espace sur les germes. Ils ont donc soigneusement emballé des germes de salmonelle et leur ont fait faire un tour de navette spatiale. À leur retour sur Terre, ils ont infecté des souris pour constater les résultats. Il en résulte que les souris infectées au "germe spatial" couraient des risques trois fois plus grands d'être malade et de mourir.
Aux fins de l'expérience, ils ont exposé une souche de salmonelle identique à celle envoyée dans l'espace à des températures similaires à celle que connaîtraient les germes astronautes. Au retour de la navette, des souris ont reçu une dose orale des germes, terrestres ou spatiaux. Après 25 jours d'observation, 40 pour cent des souris infectées à la salmonelle terrestre étaient toujours vivantes, alors qu'un maigre 10 pour cent des souris infectées aux germes extraterrestres vivaient toujours. Les chercheurs ont découvert que les germes extraterrestres présentaient 167 gènes différents des germes terrestres.
Selon Cheryl Nickerson, professeure adjointe au centre des maladies infectieuses et de la vaccinologie de l'Arizona State University, cette expérience sur le changement des germes pourrait entraîner le développement de meilleurs moyens de lutte contre les maladies infectieuses. Évidemment, maintenant les chercheurs veulent savoir ce qui a causé cette mutation chez les germes.
par Nicolas Racine
40 pour cent des souris infectées à la salmonelle terrestre étaient toujours vivantes, alors qu'un maigre 10 pour cent des souris infectées au virus terrestre vivaient toujours.
infectées au virus spaciaux vivaient toujours
Bon, Intéressant mais......
Il ne faut pas croire que tous les mots comme germes, bactéries, virus.... sont interchangeable.
Virus et bactéries ( il y a encore d'autres micro-organismes qui ne sont ni un ni l'autre ) sont plus éloignés un de l'autre qu'un humain et un une poule ou un pommier...
C'est pas le lieu d'en expliquer les différences mais quand vous discutez de la bactérie genre salmonella, gardez le terme bactérie et ne vous aventurez pas plus loin sans plus d'informations. Ces imprécisions son communes. Je me souviens d'avoir lu dans le Lundi cette phrase: Le Clamydia cette bactérie virale... C'est simplifier au point de dire des grossièreté.
Bon, Intéressant mais......
Il ne faut pas croire que tous les mots comme germes, bactéries, virus.... sont interchangeable.
Virus et bactéries ( il y a encore d'autres micro-organismes qui ne sont ni un ni l'autre ) sont plus éloignés un de l'autre qu'un humain et un une poule ou un pommier...
C'est pas le lieu d'en expliquer les différences mais quand vous discutez de la bactérie genre salmonella, gardez le terme bactérie et ne vous aventurez pas plus loin sans plus d'informations. Ces imprécisions son communes. Je me souviens d'avoir lu dans le Lundi cette phrase: Le Clamydia cette bactérie virale... C'est simplifier au point de dire des grossièretés.
pourquoi 2?
J'aimerais savoir en quoi "cette expérience sur le changement des germes pourrait entraîner le développement de meilleurs moyens de lutte contre les maladies infectieuses" : ?
Peut-être qu'en vous envoyant TOUS faire un tour de navette, reviendrions-nous sur terre plus PUISSANTS que jamais. ;)
1 - L'idée était de voir si l'on obtenait des changements, en particulier des mutations, et cela a marché.
2 - Virus et bactérie c'est très différent au point que même la comparaison entre l'homme et le pommier est encore insuffisante, c'est dire... Mais dans l'article il n'est question que de germe au sens large donc c'est correct. Tu fais allusion sans doute à Alain mais son commentaire n'a ni tête ni queue ;-).
2 - Le principe des mutations est le même quel que soit le germe : une altération de l'ADN ou de l'ARN fait que la chaine recopiée sera différente. En général le résultat marche moins bien... La Salmonelle produite est plus virulente mais rien ne dit qu'elle n'a pas quelques dysfonctionnements vu le nombre de gènes atteints. Une fois les gènes déficients éliminés (par sélection naturelle ou artificielle) elle risque donc d'être pire.
3 - Lorsqu'une mutation s'avère finalement viable, on possède alors une souche de germe qui aurait très bien pu aussi apparaitre sur terre mais plus lentement ou plus difficilement. Si on travaille sur des vaccins contre ce germe en général, on possède alors une souche qui n'existe pas encore à l'état libre, on est préparé pour le jour où elle se produira spontanément sur terre. Si ce vaccin est difficile à obtenir, on saura qu'il va falloir déjà travailler dessus parce que plus tard ce sera trop tard. C'est exactement ce que l'on fait en cherchant des souches de virus de la grippe en Chine avant qu'elles ne se propagent. Voilà pour les questions ;-).
4 - Il me semble assez évident que ce sont les rayons cosmiques, très agressifs pour l'ADN, qui sont à l'origine de ces mutations, car en dehors de la pesanteur et du champs magnétique (peu concernés) c'est la seule différence me semble-t-il qu'il y a entre les deux milieux. De mémoire ces rayons sont encore plus chargés d'énergie que les rayons gamma (rien de plus puissant sur terre) mais sont arrêtés par l'atmosphère et le champs magnétique terrestre.
on devrai envoyer Bush dans l'espace... juste pour la science :D
Bush dans l'espace??? Vous trouvez pas qu'il est un germe suffisament dévastateur?
Ma théorie est que c'est l'effet Tchernobyl, où on trouve maintenant des animaux plus forts car seuls les plus solides ont pu se reproduire après l'exposition aux radiations.
Et c'est avec cette photo trucage ridicule d'un Apple II des années 1980 avec une photo 3d de plusieurs millions de couleurs totalement impossible sur ce genre d'antiquités que vous voulez rendre crédible votre article ?
