Selon Gordon Moore, sa loi ne sera plus valide d'ici dix à quinze ans.
La Loi de Moore dicte que le nombre de transistors d'un circuit donné double à intervalle régulier. Lorsque Gordon Moore a présenté sa loi, en 1965, cet intervalle était de 18 mois, maintenant, on l'a rajusté à 2 ans. Loin de s'appliquer uniquement aux transistors, la Loi de Moore peut s'appliquer pratiquement à toutes les caractéristiques des ordinateurs : puissance du processeur, mémoire interne, taille du disque dur et même résolution de l'écran.
Mardi dernier, Gordon Moore a affirmé dans une entrevue que sa loi ne sera plus applicable d'ici dix à quinze ans. Selon lui, la raison est très simple. Tout ce qui affiche une croissance exponentielle doit nécessairement cesser de croître un jour. Il y a une limite qu'il est impossible de dépasser. On voit le phénomène se produire du côté des processeurs : il est de plus en plus difficile d'en faire de plus petits. Intel a recours à un additif de silicium appelé hafnium pour parvenir à miniaturiser davantage ses circuits. Selon monsieur Moore, de plus en plus, les sociétés devront recourir à d'autres moyens d'innovation que la miniaturisation.
Une petite citation de Bill Gates pour s'amuser:
"Jamais les utilisateurs n'auront besoin de plus de 640k de mémoire vive". Alors attention à qui voudrait prédir le futur!
D'autre part le développement de l'informatique est intimement liée au commerce. Tous les manufacturiers s'entendent, de manière implicite, à ne pas sortir les produits TROP vite, question de garder les clients intéressés et de maximiser le profit...
Donc à mon avis la fameuse loi de Moore, quoiqu'intéressante, n'est pas si valable que ça.
Sur une autre longueur d'ondes, on est rendu aux ordinateurs quantiques et aux transistors lumière, qui sont basés sur quelque chose de complètement différent. Et dire qu'ils vont 2x plus vite que la génération précédente c'est comparer des pommes et des oranges. Donc encore d'autres raisons de trouver la loi de Moore peu applicable.
Atteindrons-nous la limite bientôt? Connaissant l'ingéniosité de l'homme permettez-moi d'en douter sérieusement.
Je gage que t'as jamais vraiment su d'où venait cette citation de Bill Gates n'est-ce pas? Comme la plupart du monde... qui s'amuse à l'utiliser à tort et à travers et qui avec le temps ont simplement éluder le contexte dans lequel il a dit cela.
Je ne suis pas un fan de Bill... Sauf que faudrait pas le prendre pour un cave non plus! Pas au point d'aller dire une connerie pareil. La phrase a été sorti de son contexte et s'est répandue comme une trainée de poudre, répétée par tout plein de profanes qui n'ont jamais su d'où ça venait mais qui trouvaient cool de rire de Bill... comme une sorte d'assouvissement personnel de retour des choses qu'ils soient plus riche et nous pauvres...
C'est comme la généralité "Tous les manufacturiers s'entendent..." pfffffff qu'est-ce que t'en sais? C'est quoi ta crédibilité dans le domaine? As-tu vraiment parlé à chacun et obtenu des confidences la dessus?
Voyons... ça tient pas la route! Un manufacturier qui détient une innovation va se grouiller de la sortir et de la rentabiliser au plus vite...
obiwan, je suis d'accord pour dire que la loi de Moore est plus ou moins applicable, et que les nouvelles technologies vont venir tout chambouler. Quand un manufacturier trouvera la "recette" de l'ordinateur liquide, la puissance et vitesse des ordis vont décupler d'un coup, pas juste doubler.
Eric, tu as raison pour la citation de Bill, mais ne va pas être baveux avec ça. Que sais-tu, toi, des réalités et méthodes des manufacturiers en informatiques ? Reste dans le sujet du thème. Nous ne sommes pas dans Mirc, ici.
La vraie question est, que ferons-nous avec des ordis capables de cette puissance ? Je laisse de côté le monde des jeux et des simulations mécaniques, trop évidents. Sans vouloir tomber dans la paranoia, je peux voir le jour où un ordinateur pourra entretenir une conversation avec les plus grands savants humains, et les ridiculiser avec ses ressources. Qui n'e pas vu le film "I, robot" avec Will Smith, d'après le livre de Isaac Asimov ? En fait, tout le répertoire d'Asimov se prête à ses extrapolations. Lecture fortement conseillée à tous.
"Que sais-tu, toi, des réalités et méthodes des manufacturiers en informatiques ? Reste dans le sujet du thème. Nous ne sommes pas dans Mirc, ici."
...
...
"Qui n'e pas vu le film "I, robot" avec Will Smith, d'après le livre de Isaac Asimov ? En fait, tout le répertoire d'Asimov se prête à ses extrapolations. Lecture fortement conseillée à tous."
..Pour quelqu'un qui demande de rester sur le sujet...;-)
La puissance des ordinateurs augmentent sans cesse et la mémoire également, mais en bout de ligne (à part pour le 3d et les jeux), il n'y a pas d'augmentation de productivité pour les utilisateurs de base d'un ordinateur. Donne Windows XP sur un ordinateur standard style Pentium 3 ou 4, avec 512mb de ram à quelqu'un qui navique sur internet et fait du traitement de texte, ou donne lui un nouveau Core 2 Duo et Windows Vista avec 2gb de ram, dans le second cas la puissance est plus que le triple, mais en réalité les programmes prendront autant de temps à s'ouvrir et l'ordinateur autant de temps à démarrer parce que windows vista est tout simplement plus gourmand en ressources. Le matériel évolue mais les systemes d'exploitations et applications aussi. Ce qui fait qu'en bout de ligne la productivité reste pratiquement la même (à l'exception du 3d, montage video et autres, mais la je parle juste d'un utilisateur normal)
Hum... pas sur sur mais je crois bien que la fameuse citation i.e. "Jamais les utilisateurs n'auront besoin de plus de 640k de mémoire vive" est plutôt attribuable à un pdg d'IBM. Et, il me semble encore, le nombre de Ko était moindre que 640.
Bref, vérifions les citations avant toute... citation !
Johnny > Tu as raison pour tes points de comparaison, mais le temps de démarage, n'est pas limité par le cpu mais par le vitesse du disque dure.
Dans un traitement de text, tu verras l'énorme différence si tu active la vérification orthographique, beaucoup plus réactive dans un cas. Concernant la mémoire, il suffit de rajouter qq images issue de son appareil photo numérique 6 megapixel pour voir à quoi cela peut bien servir :)
Citations et progrès... lu quelque part:
Au début du 20e siècle, Jos machin chose, directeur du bureau des brevets américain , déclarait qu'à son avis le bureau des brevets devrait être fermé car il croyait que tout avait été inventé.
Alors où croyez vous que s'arrêtera le progrès?
La loi de moore est restée vraie pendnat 40 ans, belle performance nan ?
La vraie raison qui limite la loi de moore, c'est l'investissement nécessaire pour produire des puces qui suivent la loi.
Mais, je ne suis pas certain que sa loi doit s'arrêter, ou en seront nous sur les pc quantiques dans 10 ou 15 ans.... ???
La loi de moore est vrai depuis si longtemps car elle sert de référence pour les manufacturers. Tous la suivent.
Cela évite les mauvaises surprise sous forme de n'être pas assez ambitieux et que l'investissement de plusieurs milliard d'usine ne soit jamais utilisé ou à l'inverse quelques choses de trop ambitieux qui arrivent trop tard a cause des problèmes de mise au point. Cela fait un "trou" dans les gammes et donc des pertes financière.
J'aimerais simplement rajouter un point concernant l'utilisation d'ordinateurs toujours de plus en plus performants. Je crois qu'il faut garder en tête que la demande croit avec l'usage. Par exemple, la première journée où j'ai passé d'un disque dur 10 Gb vers un disque dur 40 Gb, je me suis écrié "Jamais je ne vais remplir ça de ma vie!". Mais pourant, en n'ayant plus 300 Mo d'espace disque libre, je me suis mit à télécharger des films, des MP3 et à installer plusieurs logiciels.
Du côté processeur, ou mémoire, le même phénomène se produit. La secrétaire qui tape son texte fera fondamentalement la même tâche sur un P3 800Mhz que sur un Core 2 Duo, mais sur le deuxième ordinateur, elle pourra se permettre de stocker plus de photos, de travailler sur 4, 5 ou 6 documents en même temps, utilisant des logiciel plus performants demandant davantage de puissance de calcul et plus de mémoire.
Outre tout ceci, il est important de rappeller que "monsieur madame tout le monde" ne représente qu'une partie du monde informatique. Et sans chiffrer et en me fiant à mon instint, je pourrais affirmer que les entreprises et les professionnels occupent une part de marché bien plus grande.
Concernant la loi de Moore, je crois qu'il s'agissait d'un bon modèle mathématique, quoique légèrement hypothétique. Je suis d'avis que celle-ci ne sera plus valable prochainement, en raison surtout, des nouvelles lignes de pensées des fabriquants de processeur.
@Éric
Désossé de t'avoir choqué! Intéressé à échanger quand même?
Il importe peu que la citation soit exacte dans la mesure où ce que je voulais dire c'est que ce qui nous semble une certitude aujourd'hui peut s'avérer être faux le lendemain. Les exemples ne manquent pas. Aussi faut-il faire attention quand on se plante les pieds!
Sur la question de la loi de Moore, je pense que je me suis mal expliqué: ce que je dis c'est que la loi de Moore a peut-être influencé les chercheurs à chercher une multiplication par deux plus qu'elle n'a décrit un véritable phénomène. À ce j'ajoute que c'est la même chose avec les investisseurs - ils investissent principalement dans ce qu'ils croient être vrai. Et la loi de Moore semble vraie.
L'autre volet de cette histoire dépend de notre croyance dans les mécanismes du capitalisme. Selon la théorie, la loi de Moore est causée par le marché compétitif de l'informatique, une course effrénée pour la performance. Bien sur il y a de ça. Mais à l'envers de la médaille, les grands veulent aussi maximiser leur investissement. S'ils avancent trop vite, ils brûlent le marché et les clients. Donc ce que je dis c'est qu'on ne fait pas exprès pour tout défoncer. Des découvertes techniques il y en a des millions. Mais on les écoule au compte-goutte pour maximiser le profit.
Est-ce que j'ai des preuves? Bien sur que non béta! Mais je n'ai jamais annoncé que tout ceci était autre chose qu'une opinion personnelle.
Qu'importe qui a dit quoi, qu'importe tout complot du marché... Pensez-y un instant.
Si la loi de Moore tient la route encore 15 ans comme il le prétend, la puissance des coeurs aura augmenté de 2 pow (15/2) soit grossomodo 175 fois plus puissant que ce qu'on connait aujourd'hui.
À cela, on se dirige vers des je-n'ose-plus-imaginer combien de coeurs par puces. La cerise sur le sundae, des OS et des langages de programmation de plus en plus performant côté parallelisme.
Mon Macbook va être puissant tantôt!
Pensez-y, et maintenant, ceux qui s'en souviennent, rappelez-vous ces ordinateurs des années '80 qui roulaient à 64k de RAM, sans disque dur...
Bref, j'ai peine à croire qu'il ait pu y avoir à quelque moment qui soit une "auto-dicipliné" du marché pour doser la vitesse à laquelle les puces se raffinent!
Archives BV! Techno
Retour à l'index des articles
Partagez
Commentez
Imprimez cet article
Tous les vidéos
