Fermeture de l'un des plus gros sites de piratage par la police

Est-ce qu'il serait possible de ne pas répéter les mensonges véhiculé par le ifpi et vous renseigner via d'autres sources avant d'afficher un article S.V.P. Un journaliste devrait normalement faire un peut de recherche sur un sujet avant de publier quelque chose. Je ne considère pas le ifpi comme étant une source valable d'information sur le P2P. Il y a certainement au moins une personne dans votre équipe qui avait déja fréquenté se site et qui aurait pu vous renseigner sur que qu'était OINK. Ceci aurait été un bon départ de recherche.

@nomeansno:
Celle la c'est la meilleure; tu parle d'avoir des bonnes sources alors que t'est totalement subjectif dans ton commentaire.

Aussi bien dire tout de suite que t'était membre et que ca te fend le c*l que ça ferme..!

Aussi, je crois pas qu'un petit article comme celui-ci se veuille être une thèse sur les sites P2P; Il se contente de véhiculer de l'information, point barre. Habitue-toi à ça parce que t'as pas fini d'en voir!

Reste à savoir si la liste des membres et statistiques sur le serveur servira à évenuellement poursuivre les membres !

Oops.. Je voullais bien écrire "éventuellement"...

Paradox, pour être honnête, je ne comprends pas ton intervention.

Tu as démontré que nomeansno est tendancieux dans ses propos :
Ça ne démontre pas qu'il a tort pour autant et ça ne lui enlève surtout pas le droit de parole.

Aussi, de dire que la pratique journalistique en question n'est pas prêt d'arrêter ne dit pas si ladite pratique est souhaitable ou non. Tu ne fais que nous demander d'avaler un fait accomplit!

À mon avis, si cet article en question n'a pas la prétention d'être une thèse (entendu au sens rhétorique), il ne devrait pas en contenir, or le dernier paragraphe n'est pas innocent.

Simplement pour terminer, les 3 premiers paragraphes sont du copie collé de ce que l'on retrouve partout sur le net. Ces infos sont fausses et proviennent probablement d'un meeting que les autorité policières ont eu avec le ifpi afin de leur expliquer le pourquoi de la chose. Le dernier paragraphe montre clairement que l'auteur n'aime pas le P2P et n'a pas sa place dans ce papier car cet article n'est clairement pas un éditorial car tout le corps du papier provient d'un copie collé terriblement vulgaire.
Il est rare que je puisse vraiment mesurer l'ampleur du manque de rigueur d'un journaliste et j'en profite ici afin de montrer qu'il n'y a eu aucun travail de réflexion lors de la rédaction de ce papier!

Je seconde nomeansno.
N'oubliez pas non plus que l'industrie du disque assume que le mot "piratage" inclut aussi le droit à la copie personnelle et le droit à la copie de sauvegarde.

En célébrant la fermeture de Oink et en supportant de tels "raids", vous encouragez l'industrie à devenir de plus en plus agressive. Et vous encouragez toutes les grandes corporations à attaquer ses client, même s'ils sont une source de revenus importants. Car comme la RIAA, c'est plus payant d'extorquer de l'argent que de la gagner légitimement en vendant un bon produit.

"Inutile de rappeler que ce genre d'acte est très néfaste pour les artistes"

Je suis franchement exaspéré de voir de tels mensonges affichés impunément sur les sites pseudo-sérieux comme Branchez-vous. Les artistes commencent de plus en plus à utiliser eux-memes l'échange de fichiers sur Internet. Ils se libèrent peu à peu du carcan des "majors" de l'Industrie. N'oubliez pas qu'un artiste ne reçoit que des miettes à la vente d'un album. Nous devons donc être de notre temps et utiliser les moyens mis à notre disposition pour avoir accès aux oeuvres disponibles. L'échange poste-à-poste est un de ces moyens. Ce genre d'acte n'est donc pas néfaste pour l'artiste, mais bien pour l'industrie du disque qui voit son monopole fondre comme neige au soleil, et qui s'aperçoit que les chaines apposées aux pieds des artistes se brisent pour laisser place à la liberté et à la création. Les artistes doivent etre payés selon leur performance (spectacles, photos, articles promotionnels) plutot que par la simple écoute d'un fichier sonore ...

Comme on dis.
Un de perdu etc....

« Les artistes doivent etre payés selon leur performance (spectacles, photos, articles promotionnels) plutot que par la simple écoute d'un fichier sonore ... »

Non, je ne suis pas d'accord avec ça, ça ne ferait que déplacer le problème de l'industrie du disque vers l'industrie des promoteurs de spectacles ! N'oublions pas que si on enregistre de la musique, au départ, c'est bien pour ne pas avoir à voir un artiste en spectacle à chaque fois qu'on veut entendre sa chanson.

Que les albums deviennent une forme de publicité pour les spectacles, dans certains cas ça a du sens, mais dans d'autres ce serait une aberration complète (exemple extrême: les Beatles > 1966).

"Inutile de rappeler que ce genre d'acte est très néfaste pour les artistes."
-> puisque c'est inutile, pourquoi le faire ?

Je ne veux pas répéter et je supporte l'ensemble des arguments sur le libre partage de la culture, crions le tous en coeur une fois pour toute aux autorités et à l'industrie mercantile. Tout discours opposé à cet état de faits moderne est, de nos jours, obsolète, rétrograde et tendencieux.

Je ne consomme pas moins de culture payante aujourd'hui, je choisi juste mieux. Je comprends que ce soit triste pour les pas bons, Québecor et ses mièvres copains. Le partage est massivement un outil de découverte fabuleux, et tout artiste qui se respecte va s'ouvrir à cela... à moins qu'il ne soit pas si artiste que ça! ; )

Donc, messieurs dames, TVLinks est mort vive TVLinks; où va-t'on maintenant?

nomeansno> Je connais pas Oink mais ta connaissance surtout en premier post, aurait pu éclairer les lecteurs avec des réelles informations. C'est le but des commentaires.

Il n'a jamais été prouvé qu'un téléchargement à fait perdre une vente. Jamais. Un chercheur américain avait estimer à 5000 le nombre de téléchargement pour perdre une vente en étudiant un campus américain.

Une nouvelle étude économique dénonce la vente légal "à l'unité" qui empèche la vente d'album dont un ou deux titres est interrescant. http://www.ecrans.fr/Musique-Le-telechargement-legal-en,2407.html

On peut aussi citer les sondages qui montrent que les gros téléchargeurs sont aussi de gros acheteurs de CD... en gros, ce sont donc des amateurs de musique...

Bref, il n'y a jamais eu aucune étude économique sérieuse qui a fait le lien entre copie illégal et baisse des ventes...

c'est le même vieux débat qui avait commencé lorsque les grosses poches de la musique voulait interdire les cassettes à utiliser pour enregistrer la radio ou copier une autres cassette (nos bons vieux radio)
la major n'ont pas peur pour les artistes, ils ont peur pour leur profit de merde ! lorsque l'artiste recevra 90% et que l'usine a pognon des majors recevra 10% (la j'suis gentil), et que les disques se vendront à des prix raisonnables. Il n'y aura plus de piratage. Comme dans le temps, personne n'avait envie d'enregistrer 24h sur 24 la radio. Tous et chacun enregistrait sur de bonne vielle cassette quelque hit ! et c'est même personne avait des centaines de cassette et maintenant des cd et dvd. fak aller vous coucher les majors, y'en a marre d'entendre parler de vous et pas des artistes.

j'oublais l'important ! comment ils savent que c'était un des plus gros site de piratage ? Est-ce qu'ils ont l'inventaire de tous les sites de piratage privé et public ? sont null ! 60 albums avant leur sortie .. ouff ! c'est un super gros site ca !

que faite vous des autres sites qui offre non seulement les albums en avant première mais aussi les films avant qu'ils sorte au grand écran etc , jeux, documentaire etc...

vous attaquer au piratage vous fera perdre de l'énergie que vous devriez utiliser pour changer vos facons de faire. Si vous ne le faite pas, d'autre le feront et vous perdrez le marché.

bye bye major débil et boqué

Un commentaire rapide pour tous ceux qui croient que les majors sont les gentils et protègent les artistes. Demandez leur un peu à ces artistes combien, en tant que auteurs/compositeurs ils gagnent par disques... Au Canada, si je me souviens bien, ils gagnent 7 cts par chanson. Encore faut-il qu'ils aient composés la musique et écrit les paroles.
Combien se vend un disque?
Qu'est-ce qu'a dénoncé Vivendi récemment? Que sur le dollar de vente sur le iTunes Music Store, ils ne gagnaient '"que" 70 Cts. Sur ces 70 cts, combien retourne finalement à l'artiste?

Cherchez bien et vous réaliserez que ceux qui perdent le plus ce ne sont pas les artistes mais les maisons de disques.

Tout le monde a le droit de vivre et de gagner honnètement sa vie, je n'encourage pas le piratage. Ce que j'aimerai avant tout, c'est un peu (pas beaucoup), un peu d'honnèteté de la part de ceux qui vendent les disques.

En fait, c'est moi maintenant qui me pose une question, pourquoi les artistes commencent à partir et à chercher d'autres manières de vendre leurs oeuvres?

...

@Gab

Oui je télécharge des chansons et oui j'en achete. Non je ne télécharge pas pour ne pas a voir les artistes. Je les télécharges afin de faire sur je me fais pas voler mon argent avec un CD minable et tu sais quoi? Ca m'a sauver ben de l'argent jusqu'a aujourd'hui. Parce que tres peu d'artiste produise des CD ou toute les tounes sont bonne ou au moin la moitier, que je puisse justifier mon 15$.

J'achete seulement les CD des artistes que j'aime et ceux qui en vallent la peine. C'est a dire:
- Artiste Locaux
- Artiste Préférer
- Artiste qui a produit un CD d'on au moin la moitier des tounes sont bonne.

Je télécharge les tounes pour les écouters et quand j,aime vraiment un groupe, je vais les encouragers ou les voirs lorsqu'il passeront dans le coin.

Et bien pour les artistes que j,aime moin, je télécharge leurs deux tounes qui son potable et ca s'arrete la.

Également: Les artistes qui nous on paradé sur l'émission de MTV: Cribs avec leurs chateaux, 6 bagnoles et le gros style de vie luxueux ne me laisse vraiment pas entendre que la seule toune j'ai de eu sur mon PC leurs on fait mal. C'est meme artiste qui nous on fait visiter leurs maisons a plusieur million nous dise apres:

Ne télécharger pas nos chanson, ca nous fais mal!

Oui oui mon petit rappeur. Oui oui, j'en doute pas. J'ai quasiment une petite larme qui coule pendant que j'ai 4 autres chanson qui rentre. Inquiete toi pas, c'est pas les tiennes.

Un auteur/compositeur/interpréte doit toucher 7% selon je ne sais plus quel accord. La plus part des majors négocie pour diviser ce taux par 2. (comment dire non quand on débute ?) Des "grands" peuvent négocier 20%.

Un CD + pochette coute 0.5€ à produire. Calculer la marge...

Il parait que c'est pour la pub. Combien de CD bénéficient de pub ? 10 ? 20 ?

L'hypocrisie de certains sur ce forum est hallucinante!! Les gens essaient de justifier leurs téléchargements avec des arguments comme "Les majors ont de l'argent en masse, ça ne les dérange pas vraiment", "Il n'a jamais été prouvé que les téléchargements font baisser les ventes" ou ma préférée: "Moi, je ne pirate que les gros, pas les québécois". Bande d'hypocrites!!
C'est pas compliqué: si l'artiste qui crée une chanson veut vous la vendre (et non pas la donner) et que vous la copiez sans l'avoir payée, vous agissez illégalement, aussi simple que ça! C'est vrai que de grosses corpos comme Sony vont dans l'extrême contraire comme prétendre que "ripper" un CD en MP3 pour votre iPod est illégal mais ça ne justifie pas la copie.
Personnellement, je copie des centaines de chansons et en conséquence, je n'achète pas les CD (que j'aurais du acheter dans beaucoup des cas) et Nicolas veut nous faire croire que les ventes ne baissent pas. Je sais très bien que je commets un vol et je n'essaie pas de me donner bonne conscience.
Les modèles de distributions de musique vont certainement changer avant longtemps mais, en attendant, arrêtez de vous faire croire que vous êtes corrects.

Excellent article, merci!

nicolas - Très vrai ce que tu dis et pour revenir a oink,

- l'on ne pouvait devenir membre que par invitation - vrai et simplement afin d'éviter le plus possible la présence de personnes qui ne partagent pas car comme vous le savez certainement, bitorrent est un système qui demande aux utilisateurs de partager les fichiers qu'ils ont acquis sur le site. Il y a des centaines de sites comme cela sur internet.

- en prouvant que l'on avait de la musique à partager - Faux Comme je viens de le mentionner, cela n'a rien de spécifique a OINK, c'est le système bitorrent que fonctionne comme cela. Vous devez permettre aux autres utilisateurs d'avoir accès aux fichiers que vous avez reçu des autres utilisateurs du sites. De nombreux utilisateurs n'ont jamais ajouté de fichiers sur le site, ils n'avaient qu'a partager ceux acquis sur le site.

- se spécialisait dans la distribution de titres et d'albums qui n'étaient pas encore disponibles sur le marché - Faux Rien sur OINK n'était spécifique aux fichiers en pré-release. Ce type de fichiers se retrouve partout sur le web.

- Toujours selon cet organisme international, les quelque 180 000 abonnés de OiNK ont pu avoir accès à une soixantaine d'albums majeurs avant leur arrivée en magasins grâce à des personnes travaillant dans le domaine de la production musicale. - Peut-être vrai mais ce n'étais pas spécifique a OINK et dans ces cas, se sont les gens responsables de garder ces fichiers hors du domaine public qu'il faudrait poursuivre. Les administrateurs, comme dans tout les autres sites de torrent, n'ont que peut d'influence sur les fichiers ajoutés ajouté au site.

Enfin, le journaliste aurait pu ajouter le reste de la dépêche mentionnant qu'il fallait payer pour avoir accès au site.... Faux Comme tout les autres sites de torrent, il était possible de faire un don mais pas obligatoire.

Oink était simplement un site P2P normal mais fonctionnant sur invitation. Ce qui était formidable, c'était qu'il était possible de retrouver des albums ayant disparu de la circulation depuis 20-30-40-50 ans. Lorsque vous trouvé un enregistrement de Bob Dylan live a montreal au - Finjan Club, Montreal Canada 1962 dans un club maintenant disparu depuis 50 ans........... cela a une valeur immense pour un amateur de musique! J'ai récemment trouvé une copie du dernier disque d'un groupe de Montréal disparu depuis longtemps. Ce disque n'est plus en vente et je l'ai vu usagé a 75$. Alors.....

Nous pourrions discuter longuement sur le sujet, mais ne perdons pas la chance de pouvoir partager des œuvres depuis longtemps inaccessibles au public..... et cessons de ruiner la vie de centaines de mamans-papas-enfants en les poursuivant afin de leur soutirer des milliers de dollars. Que les géants du contenu et de la distribution s'entendent entre eux et fassent évoluer leur modèle économique.

À vous lire, je constate que la majorité d'entre vous êtes des habitués du partage de fichiers. À tel point que cela vous semble normal. J'imagine que vous faites cela sur un système d'exploitation piraté, ce qui vous semble normal aussi.

La loi (canadienne) permet explicitement de se faire une copie **personnelle** des CD et DVD, peu importe ce qu'ils contiennent, sans nécessairement approuver le partage de fichier (sinon on aurait parlé de copie **communautaire**). Le manque à gagner des grosses majors se répercute sur les revenus des artistes puisque la majorité sont payés au pourcentage des recettes de ces mêmes majors, aussi sales et déguelasses soient-elles. La Loi interdit le partage de fichiers aux États-Unis et en Europe. Un site comme comme Oink était donc illégal aux yeux de la loi, même si à vos propres yeux ce n'était pas le cas. Ce sont des sites comme celui-là qui font mal à des méthodes de transfert comme bittorrent et à ses utilisateurs légitimes, parce que les organisations comme la RIAA veulent les faire interdire.

Je ne veux pas prendre la défense des majors. Je ne les porte pas dans mon coeur. Plus elles font de profits, plus elles sont voraces. Et je pense aussi à Sony et à son "root kit" de l'an dernier sur ses CD de musique. Elles aussi font des choses illégales. Si les artistes s'éloignent d'elles, c'est un peu à cause de ça, mais c'est aussi beaucoup parce qu'il est de plus en plus facile et de moins en moins cher de produire de la musique dans un petit studio.

@jmv
Merci pour le commentaire. Mais vous utilisez le mot "piratage", qui comme je le mentionne plus haut, est un mot fourre-tout. Ce mot prête des intentions à des individus sans connaître les circonstances de leur geste. Je suggère de s'en servir uniquement quand on est sur de son coup.
Ex.: L'industrie du disque a l'habitude de pirater l'argent dû aux artistes, si bien que ces derniers doivent travailler ailleurs pour boucler leur budget ;)

Autre élément de réflexion : un CD coûte infiniment moins cher à produire qu'un vinyle ou une cassette. Mais bizarrement il est vendu plus cher ! Vous croyez que les artistes sont mieux rémunérés depuis l'avènement du CD ? :/

J'ai même vu un artiste en France, je ne me souviens plus de son nom, il a dit vive le P2P car les gens qui télécharge mes disques viennent à mes concert et là je fais de l'argent...

ceux qui ont compris l'utilité du P2P je vous dit Chapeau.
Pour les autres, votre signe zodiac est-il mouton ? vous avez l'aire d'aimer ca de suivre les majors qui profit des artistes.
Su le web, tu peux trouver la discographie de Madona complete. Est-ce que j'ai piraté ? je l'ai téléchargé, car c'était incroyable de trouver tout ces disques d'un seul coup. J'ai écouté 2 ou 3 chancons. Depuis, c'est sur un dvd quelque part. Suis-je un gros pirate si je vous dis avec toute franchise que je n'aurais jamais acheté un cd de madona même à 1 $ ?
c'est pas moi qui me cache. C'est les majors qui patine parce qu'ils sont pas foutu de suivre l'ÉVOLUTION

Jolan : "J'ai même vu un artiste en France, je ne me souviens plus de son nom, il a dit vive le P2P car les gens qui télécharge mes disques viennent à mes concert et là je fais de l'argent..."
Il s'agit sans doute de Carla Bruni, qui a réalisé un très bon CD mais a galéré [eut du mal] pour trouver un producteur. Elle s'est donc fait une joie d'expliquer qu'elle était très contente que les gens téléchargent sa musique, que cela voulait dire qu'ils aimaient son travail, etc. J'ai adoré !
Reste qu'il est tout à fait pourri de s'organiser ainsi pour pirater de la musique qui n'est même pas encore sortie. C'est vraiment du vol, du parasitisme, bien différent de la simple diffusion de MP3 à partir de musiques qui ont déjà plusieurs années...

Je ne vais pas relancer le débat mais quand on voit la m... que produisent les majors et les 5 % qu'ils reversent aux artistes... D'ailleurs ils se soucient davantage de ceux qui rapportent le plus et sont souvent déjà multi-millionaires que du véritable artiste innovant et créatif. Depuis les années soixante ils nous ont laissé enregistrer tout ce que l'on voulait, sachant très bien que cela faisait diffuser et connaitre leurs produits et contribuait à la vente des disques. Comme maintenant la norme c'est 15 % de bénéfices (à cause de la pression des fonds de pension) leur point de vue moral a tout d'un coup changé... Ils n'ont qu'à investir dans l'Internet ou réfléchir à d'autres solutions car ils n'arrêteront jamais ce qu'ils appellent "le piratage" car les technologies de masquage, de cryptage, etc. progresseront toujours plus vite que les moyens de poursuite et le droit, sans parler de la pression des citoyens qui n'apprécient guère certains moyens, d'intrusions ou d'atteinte à la vie privée.
Les plus grands compositeurs et musiciens n'ont pas attendu l'invention du disque pour pouvoir créer, il ne faut pas confondre quantité et qualité, l'art étant tout à fait incompatible avec le premier. Que restera-t-il dans cinquante ans de la musique actuelle ? Pas grand chose.