Les sites communautaires Facebook et MySpace, qui sont de plus en plus populaires, représenteraient des risques pour la sécurité de leurs utilisateurs, constate le gouvernement britannique.
Selon une étude publiée lundi dans le cadre de la campagne gouvernementale «Get safe online» (Soyez prudents sur Internet), un quart des 10,8 millions d'utilisateurs britanniques de ces sites révélerait des renseignements qui peuvent être utiles à des criminels, comme leurs coordonnées ou leur date de naissance.
Plus du tiers (34 %) des utilisateurs de ces sites qui sont âgés entre 18 et 24 ans donnerait dans leur profil ces renseignements, relèvent entre autres les auteurs de l'étude.
Selon eux, de tels renseignements suffisent à un criminel «pour qu'il soit capable d'ouvrir un compte bancaire à votre nom».
«Alors que la plupart des gens ne donnerait pas ces informations à un étranger dans la vie réelle, ils l'affichent sans problème sur ces sites Internet», soulignent les auteurs du document gouvernemental.
L'étude révèle également que 24 % des internautes utilisent le même mot de passe pour tous les sites Internet communautaires et 15 % ne se servent d'aucun des outils supplémentaires de protection des données confidentielles qui sont offerts par Facebook et MySpace.
Parmi les utilisateurs de ces sites, 29 % y recherchent des informations sur leurs anciennes amours, alors que près de 33 % y recherchent des détails sur leur patron et leurs collègues, révèlent finalement les auteurs du document.
En bref, le problème n'est pas avec MySpace ou Facebook, mais la stupidité de certains usilisateurs. Si un étranger m'appelle sur mon cellulaire et que je lui fourni des informations personnelles, c'est donc que les téléphones cellulaires sont insécures? Encore une fois, on blâme tout sauf le fautif.
Le problème ne vient pas des utilisateurs parce qu'on ne peut pas blâmer tout le monde de ne pas savoir se servir des "outils" fournis par facebook.
Quand l'utilisateur lambda peine à mettre une photo en ligne, qu'il comprend très mal l'anglais, mais qu'il ne veut pas se sentir en reste et se fabrique un profil sur ces sites, il n'ira pas dans le tout petit onglet "privacy" modifier des trucs auquel il ne comprend rien.
Facebook est dangereux, effectivement, parce que le mode par défaut est zéro sécurité, zéro confidentialité. Seul une personne qui s'y connaît déjà un peu peut contrôler efficacement ce qui apparaît dans les rapports des autres.
La sécurité de ces sites dépend de l'utilisateur, or, on sait depuis longtemps qu'il faut leur épargner les détails techniques et sécuriser pour eux, par défaut.
Un outil sécuritaire trop difficile a comprendre fini à la trappe dans la majorité des cas, surtout si c'est une option.
Encore une fois, on ne vend pas un mixer avec un couvercle facultatif, sous pretexte que les utilisateurs sont trop betes si ils se coupent la main: non, le mixer ne marche pas sans le couvercle.
Merci pour cet article, et bravo Quelqu'1 pour ce manque de jugeotte.
Je suis d'accord avec Emilien. Trop de sites du genre ont un mode de fonctionnement difficile à comprendre pour le commun des mortel. Certains font exprès pour que ce soit complqué. Ça doit faire chic ! Pourtant, l'informatique, ce n'est pas sorcier, mais il faut l'apprendre. Certaines personnes ne veulent pas s'encombrer de connaissances trop spécialisées. L'important, c'est de savoir comment utiliser un ordi, un site ou tout autre service sans s'arracher la tête, ni mettre son identité en péril.
Manque de jugeotte? Mais mon cher, on vend aussi des automobiles avec des freins et un accélérateur. Pourtant, certains s'en servent pour rouler trop vite. Encore une fois, est-ce la faute des fabriquant d'automobiles ou du conducteur? Il est tellement facile de blâmer la technologie. Trop compliqué pour les utilisateurs? En lisant votre commentaire, je comprend mieux pourquoi le monde se déresponsabilise de plus en plus. On doit maintenant mettre des signes sur les tasses de café, pour avertir qu'elles contiennent des liquides chauds. Je vous demande, Emilien, où est-ce qu'on doit arrêter de prendre le monde par la main et leur demander d'assumer leur responsabilités?
Premièrement j'aimerais corriger un détail de l'étude :
"Alors que la plupart des gens ne donnerait pas ces informations à un étranger dans la vie réelle, ils l'affichent sans problème sur ces sites Internet"
c'est FAUX j'ai fait du télémarketing et je peux vous garantir que la majorité des gens vous donnerons la même information que celle disponible sur Facebook...
Deuxièmement, si mon nom et ma date de naissance sont suffisant pour créer un compte bancaire... peut-être que c'est la banque qui a un problème et non Facebook...
Par contre, je dois être d'accord avec une partie du message d'Emilien, changer la sécurité de Facebook est complexe ! Je travaille en informatique et je suis parfaitement bilingue et j'ai eu de la difficulté avec certains détails. J'ai eu à me créer 2 comptes pour voir ce qui était finalement accessible et ce qui ne l'était pas...
Mais bon en bref tout cela se résume à une chose : Facebook est le sujet de l'heure donc si quelqu'un fait une étude là dessus, les médias vont en parler... surtout si on peut faire peur aux gens en même temps( voir la nouvelle de Radio-Canada avec le titre DANGER DANGER)
Je suis désolé, j'ai peut être été un peu agressif, mais il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable.
Reprenons ton exemple des voitures: si on veut comparer l'accélérateur avec ce qui est dangereux sur facebook faisons le bien. L'accélérateur de facebook serait donc l'absence de confidentialité. On aurait donc une voiture qui accélère toute seule dès qu'on l'allume. Ce n'est pas le cas évidement, et tout le moteur est conçu pour éviter que le moteur s'emballe quand on appuie pas sur l'accélérateur. Appuyer sur l'accélérateur demande une démarche volontaire. Dévoiler son intimité dans facebook ne demande pas de démarche volontaire, c'est le contraire: il faut brider volontairement la disponibilité de l'information.
Il ne faut pas prendre les gens par la main et les dé-responsabiliser, mais personne n'est à l'abri d'une erreur dans un moment de fatigue. La technologie dois évoluer vers la protection contre ces erreurs qui ne sont souvent pas le fait d'une inintelligence particulière, mais celui de l'inattention.
Il est clair que les gens doivent être formés à la sécurité minimum à adopter sur internet (ou au téléphone), mais la technologie dois faire le reste, et ne pas mettre la vie des gens en danger sous prétexte qu'ils n'y connaissent rien.
Les idiots ont le droit de vivre, et si on met des technologies dangereuses à disposition du grand public, ceux qui connaissent les risques doivent assumer leur savoir et le partager en formant les gens, ou de force, par une technologie sure.
L'internet est plein d'enfants par exemple. Il faudrais leur interdire l'accès à ces technologies parce qu'ils ne la connaissent pas encore?
Bon point. Bons points en fait.
Après la lecture de votre dernière intervention, je dois dire que je comprend très bien votre point de vue. Pas bête du tout en fait.
Et désolé pour le sarcasme.
Les sites communautaires Facebook et MySpace, qui sont de plus en plus populaires, représenteraient des risques pour la sécurité de leurs utilisateurs, constate le gouvernement britannique.
Partagez
Commentez
Imprimez
