Le gouvernement néerlandais opte pour les logiciels libres

Très intéressant... et j'approuve particulièrement ce paragraphe qui fait bien du sens: "Avec la mise en vigueur de cette nouvelle mesure, les administrateurs des différents ministères néerlandais devront désormais justifier au gouvernement la pertinence d'acheter un logiciel propriétaire plutôt que d'utiliser un logiciel libre."
.
Ça me dit qu'il ne banisse rien, et que la porte est toujours ouverte pour les logiciels propriétaires, mais il faudra justifier les choix. Ça c'est bien! Combien de fois les gouvernements et entreprises achètent sans justifier? Sans regarder l'offre ailleurs? (au niveau des logiciels). J'approuve le mixte propriétaire et libre.
.
D'ailleurs, au lieu de payer toujours Microsoft, en utilisant du libre, il faudra payer des gens locaux pour former les autres, et maintenir les logiciels... ça demande un peu plus d'efforts mais l'argent ira à de la main d'oeuvre local plutôt que d'engraisser les 2-3 mêmes compagnies.
.
En tous les cas, je trouve cela très intelligent cette façon de faire.
.
J'ai hâte qu'on l'applique ici au Québec...

Le porte-parole de la division néerlandaise de Microsoft aurait aussi ajouté ceci " Nous ne pensons pas que ce soit dans le meilleur intérêt du marché du logiciel de promouvoir un modèle unique et d'inciter à son utilisation " À qui le dit-il?

Autre aspect très important qui attire de plus en plus l'attention des gouvernements est aussi le risque d'espionnage avec un logiciel propriétaire comme Microsoft tandis que le logiciel libre permet de vérifier en profondeur les sources pour s'assurer d'une pleine discrétion.

Est-ce vraiment plus économique en bout de ligne? J'aimerai bien voir les vrais chiffres dans 2 ans. D'après mon expérience dans ce domaine, les logiciels libres demande beaucoup plus de temps aux administrateurs de systèmes et techniciens en informatique. La qualité est vraiment difficile à prévoir.

@ MartinX, sans le savoir et en plein dans le mille tu viens de démontrer un autre avantage du libre qui cré des emplois locaux plutôt que de payer des gens de Redmond sur le développement et de voir l'argent fuire le Québec et ne pas y revenir dans l'achat de logiciels propriétaire.

MartinX
C est evident que c est plus econo, Microsoft demande beaucoup de $$$ pour les upgrades qui sont finalement que du "bloatware" et fonctionnent de moins en moins bien (Vista!). Quant a ton argument d administration du systeme il y a de plus en plus d outils en mode graphique qui facilitent la tache. En plus lorsque tu installes linux, tu installes ce que tu veux pas ce que Microsoft t oblige a installer. Bravo la Hollande !
Canonical avec sa distrubution Ubuntu Linux fait un tres beau travail pour attirer les windoziens. Pierre a parfaitement raison: avec Microsoft on ne sait jamais si on n est pas espionné.

J oubliais...
Il n y a qu une raison pour laquelle une entreprise achète du matériel informatique neuf et surpuissant, c est que les systèmes de Microsoft ne peuvent pas fonctionner sur de la vieille machinerie, ils sont trop voraces de puissance et de mémoire. Un utilisateur ordinaire dans un bureau devrait avoir accès a un ordinateur qui a la force de faire rouler une suite de bureautique, (Koffice par exemple, plus léger que OpenOffice), un fureteur de toile et un logiciel de messagerie. Il n a pas besoin d un ordinateur dernière génération. Sans vouloir changer de sujet, nous vivons dans une société de surconsommation encouragée justement par...Microsoft.

J oubliais...
Il n y a qu une raison pour laquelle une entreprise achète du matériel informatique neuf et surpuissant, c est que les systèmes de Microsoft ne peuvent pas fonctionner sur de la vieille machinerie, ils sont trop voraces de puissance et de mémoire. Un utilisateur ordinaire dans un bureau devrait avoir accès a un ordinateur qui a la force de faire rouler une suite de bureautique, (Koffice par exemple, plus léger que OpenOffice), un fureteur de toile et un logiciel de messagerie. Il n a pas besoin d un ordinateur dernière génération. Sans vouloir changer de sujet, nous vivons dans une société de surconsommation encouragée justement par...Microsoft.

Tout à fait d'accord avec Patof ! Pourquoi pensez-vous que Vista est sorti ? Parce que les fabricants d'ordinateurs n'en vendaient plus assez ! Donc un nouveau système d'opération très très vorace, donc mise à niveau de son ordi presque obligatoire ! Yark, ça m'écoeure !

@Pierre Tu vas dire à une entreprise que c'est pas grave d'augementer les coûts de fonctionnement car on embauche des gens du Québec... Mon point, c'est que je ne crois pas que c'est si simple d'évaluer le coût réel de l'utilisation des logiciles libres.

@MartinX Je ne sais pas si tu es un vendeur MS pour jouer avec les mots mais je peux y aller avec example, le coût d'achat de OOo = rien et il fait aussi bien le travail dans bien des cas que MsOffice et il en va de même dans toutes les comparaisons possible, seul des frais de formations sont souvent nécessaire mais il en va de même avec les produits MS concernant la formation+l'achat+les licences annuelles et ca devient une dépense à l'infini ce dont les entreprises veulent à présent éviter comme dépense.

Pour ceux qui sont capable de voir l'avenir avec une largesse d'esprit et de fermeté cérébrale. L'économie ici ce fait aussi bien sur la connaissance acquise sur l'utilisation du libre et sur le matériel employé. Le fait d'utiliser du logiciels libre et dans faire un point d'oeuvre en entreprise fait en sorte que la connaissance augmente dans son personnel. Si on utilise du Microsoft on ne retire rien en retour et en connaissance. Le code étant fermer et j'en passe. Je préfère m'instruire de quelques choses d'ouvert et vrai que de quelques choses de fermer et totalement faux.

Sachant pertinemment que toutes industries ou commerces veux, dans une étape primordiale, économiser de l'argent à court, moyen ou long terme. Ce genre de nouvelle les amènent à réfléchir sur l'impact réel des coûts et même les pousser à vérifier par eux même. C'est bon pour les acteurs du logiciel libre. Faisant ainsi augmenter leurs intérêts et le prestige de ce genre de ressource et de produit. Plus le temps passe, plus les outils s'améliorent ainsi que leurs diversités. Bravo à ces gouvernements frondeurs qui prennent le pas, sans besoin d'exemples, et montrent le chemin à ceux qui hésitent. J'aimerais tellement que le Gouvernement du Canada et du Québec en fassent plus encore.

L'avenir est libre et non ferme et vous n'y pouvez rien, n'y même Bilou, point final.

J'ai passé à Linux il y a environ 2 mois (Ubuntu 7.10) et je suis vraiment étonné par la simplicité de l'ensemble des opérations que ce S.O. requiert, nous sommes vraiment à la porte de la démocratisation du libre. Auparavant, je "piratais" windows, maintenant je fais l'effort de comprendre le fonctionnement du libre car c'est en l'utilisant que nous forcerons les manufacturiers de périphériques a fournir des pilotes adéquat.
Enfin, pour ceux qui affirme que l'administration réseau est plus difficile avec des suites libres, c'est juste qu'ils n e connaissent pas l'utilisation de ces logiciels car tous mes connaissances qui travaillent dans le domaine ne jure que par linux pour la sécurité et la flexibilité de ces système.
Je vous suggère donc d'essayer Ubuntu, le passage est assez facile à faire (faut tout de même s'attendre à lire sur les forums) et vous contribuerez à l'essor du libre tout en ne piratant aucune entreprise.

Plus haut je mentionnais les ordinateurs qui ne sont pas de dernière génération. Ces ordinateurs sont parfaitement adéquats. Il n'y a qu'a installer Xubuntu, une version (officielle) d'Ubuntu offerte avec un environnent graphique moins lourd qu' Ubuntu ou Kubuntu. Vous me répondrez que MS Vista est aussi offerte en version légère. Oui avec la grande différence que la version la moins couteuse de Vista est handicapée, bien des fonctions ont été éliminées (pour vous encourager a acheter une version plus complète).
Il y a même un projet nommé UbuntuStudio pour les spécialistes de l audio ou du graphisme. Évidemment tout cela est toujours gratuit et ne comporte aucun virus ou cheval de troie.
Mais mon argument le plus important est le suivant: si Linux n était pas un adversaire de taille, le géant Microsoft ne dépenserait pas une fortune à répandre de la désinformation nourrie sur bien des sites web !

Ah oui, Patof, tu me rappelles juste trop les maudites publicités affirmant que Windows Server était plus performant que Linux ! Mon c** oui !!! Je hais MS :P

Pour les postes de travail, la transition au libre est couteuse : il faut former les utilisateurs aux logiciels, à l'utilisation d'un Linux, etc... La transition devrait se faire en douceur. Par exemple, en commençant par remplacer la suite Office par Symphony.
Par contre, pour les serveurs, il n'y a pas photo. Un administrateur Unix s'adaptera facilement à un LInux. De même de nombreux logiciels, bases de données, etc... ont leur équivalent (voir mieux) en Open Source gratuit.

@ Christian Leduc

S.V.P. Le format Open Office XML n'est pas libre! Microsoft dit qu'il est ouvert ("open"), en ce sens qu'il dit vouloir laisser les gens s'en servir sans exiger de droits, mais il reste propriétaire (code fermé). Nuance!

Pardon, j'aurais du dire Office Open XML.

Les bons administrateurs système et les bons DSI savent déjà que "Office Open XML" contient des brevets et ne tomberons pas dans le piège, ils ont la responsabilité de réduire leurs coûts de fonctionnement pour demeurer un minimun compétitif et cesser de faire vivre la taxe Microsoft.