vendredi 7 décembre 2007
à
14H26
Nazisme: plainte retirée contre Wikipédia
Une politicienne allemande a retiré vendredi une plainte judiciaire qu'elle a déposée la journée précédente contre l'encyclopédie en ligne Wikipédia, qui contiendrait selon elle trop d'articles portant sur le nazisme et les Jeunesses hitlériennes.
La forte présence d'articles portant sur le nazisme peut servir à la promotion de la doctrine d'Adolf Hitler par les néo-nazis allemands, soutient Katina Schubert, qui dirige par intérim le parti d'extrême gauche Die Linke.
«Je sais évidemment que Wikipédia est avant tout une encyclopédie qui sert à transmettre des connaissances sur différents sujets, explique la politicienne sur le site Internet de son parti. Toutefois, ce pouvoir de transmettre des connaissances peut aussi être utilisé à mauvais escient pour faire la promotion d'une doctrine haineuse. Il est important de ne pas sous-estimer cette zone grise.»
Mais, après plusieurs discussions avec l'équipe de Wikipédia, Katina Schubert a décidé de retirer sa plainte, soulignant que cette façon de faire n'était probablement pas la meilleure pour combattre le néonazisme, dont plus de 15 000 personnes seraient adeptes en Allemagne.
«Il ne s'agissait pas de censurer Wikipédia, poursuit Katina Schubert. La structure ouverte de cette encyclopédie offre un niveau élevé de participation à la vie démocratique, mais j'estime tout de même qu'il faudrait qu'un certain nombre de balises soient énoncées pour que les racistes, les antisémites et les personnes misogynes ne puissent pas y dire ce qu'ils veulent.»
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
Cet article a reçu
14
commentaires
: |
|
|
|

j'aimes les femmes
a dit le
7 décembre 2007
Bon une autre mal baisée. Barnak wake up les femmes avec trois p'tit coup pis vous seriez contentes
|
|
|
|
j'aimes les femmes
a dit le
7 décembre 2007
Bon une autre mal baisée. Barnak wake up les femmes avec trois p'tit coup pis vous seriez contentes
|
|
|
|
XoXo
a dit le
7 décembre 2007
Il y a toute une generation de politiciens, et d'entrepreneurs (l'industrie de a musique entre autres) qui sont dépassé par la révolution technologique et du net. Il comprennent pas qu'is seront jamais capables de controler le net.
|
|
|
|
Thomas-B L.
a dit le
7 décembre 2007
Bonne chose de faite ! Poursuivre un site internet qui donne libre cours à la liberté d'expression de ses membres est une fâcheuse idée.
Les poursuites judiciaires futiles et insignifiantes devraient être tenues au minimum.
|
|
|
|
philippe
a dit le
7 décembre 2007
Pas très étonné.. En europe certains aspects du nazisme sont toujours tabous. On s'y abreuve d'images sur les conséquences -le génocide des juifs- pour ne faire "plus jamais ca".
Mais on s'étale bien moins sur les techniques de manipulations qui ont porté le parti au pouvoir (plus ou moins démocratiquement!) ,peut-etre parcequ'elles servent toujours? (Karl Rove est il un petit neuveu spirituel de Goebbels?)
Tout aussi gênant le "succès" des reformes qui fait qu'en 1930 1$ valait qq milliards de marks mais qu'en 1939 l'Allemagne fait trembler le monde.
Je n'ai aucune sympathie pour les nazis mais j'ai toujours pensé qu'il n'y avait jamais rien de tout noir ou tout blanc. Peindre Hitler en l'incarnation du mal absolu ca sert a cacher bien des choses.
Wikipedia et l'internet en général permettent pour l'instant de lever certains coins de voile...
|
|
|
|
Révérend
a dit le
8 décembre 2007
L'article en français est européo-centriste dans la parti discution. Il invoque des lois national dans la discution pour faire retirer la swastika d'un article sur le nazisme. Un article qui représente selon moi une vision relativement biaisé en faveur du judaisme par rapport au autres groupes "des indésirables" du Reich. Il décrivent aussi la pensée de Nietzsche selon une vision tentant de la séparer du Nazisme. Fait exacte mais il manque de référence sur Elisabeth Forster-Nietzsche et sur son crime.
|
|
|
|
Argh
a dit le
8 décembre 2007
«Il ne s'agissait pas de censurer Wikipédia, poursuit Katina Schubert (...) mais j'estime tout de même qu'il faudrait qu'un certain nombre de balises soient énoncées pour que les racistes, les antisémites et les personnes misogynes ne puissent pas y dire ce qu'ils veulent.»
Je ne suis pas partisan de la censure, mais... Je ne suis pas antisémite, mais... Je ne suis pas raciste, mais...
Toujours le même discours, on dirait... pas un signe de grande intelligence.
|
|
|
|
Révérend
a dit le
8 décembre 2007
Elle est sioniste. Le mouvement sioniste est aussi problématique que le nazisme en soit. Il est l'extrème droite juive. Doit-on aussi les censurés?
|
|
|
|
J'aime pas les gros cons de misogynes
a dit le
8 décembre 2007
j'aimes les femmes > ptite bite.
|
|
|
|
AAARGH
a dit le
8 décembre 2007
Oui, c'est trop bien Wikipédia. Il n'y a que sur Wikipédia où on peut enfin parler de la culture Nazi avec style et de manière neutre.
On peut être fier de cette page : Portail:Nazisme
Ou encore du Projet "Nazisme" : Projet:Nazisme
|
|
|
|
rCk
a dit le
8 décembre 2007
Elle arange bien les grandes puissances mondiales cette guerre de 45... Quand est-ce que le peuple ouvrira les yeux sur cette histoire. Elle cautionne encore et encore ces partis à la con.
Hitler était un Franc-maçon et illuminati tout comme nos chers politiciens Français, Anglais et Américain...
Recherchez, documentez vous au lieu de suivre les bouquins d'écoles créés par l'éducation nationale qui n'est autre une grosse source d'influence des déclarations des droits de l'homme imposés par ces "société secrètes" citées précédement...
Au pif : Georges Washington? Reine Elisabeth? La famille BUSH? Chirac? Napoléon? Victor Hugo? Louis XIV? 2trange ils sont ont tous été Franc maçons....
La politique m'interesse mais quand on voit se qui se passe derrère ce rideau c'est à s'écoeuré du monde dans lequel nous vivons...
|
|
|
|
rCk
a dit le
8 décembre 2007
Elle arange bien les grandes puissances mondiales cette guerre de 45... Quand est-ce que le peuple ouvrira les yeux sur cette histoire. Elle cautionne encore et encore ces partis à la con.
Hitler était un Franc-maçon et illuminati tout comme nos chers politiciens Français, Anglais et Américain...
Recherchez, documentez vous au lieu de suivre les bouquins d'écoles créés par l'éducation nationale qui n'est autre une grosse source d'influence des déclarations des droits de l'homme imposés par ces "société secrètes" citées précédement...
Au pif : Georges Washington? Reine Elisabeth? La famille BUSH? Chirac? Napoléon? Victor Hugo? Louis XIV? 2trange ils sont ont tous été Franc maçons....
La politique m'interesse mais quand on voit se qui se passe derrère ce rideau c'est à s'écoeuré du monde dans lequel nous vivons...
|
|
|
|
Ax
a dit le
10 décembre 2007
Louis XIV était franc-maçon ?!!!! C'est écrit sur quelle blague Carambar ?!!!! Un peu de sérieux !
Pour Hitler : idem ! Et puis quoi encore ? Staline a été louveteau à la patrouille des Castors ?
Revenons au sujet : Est ce qu'une politicarde à le droit de critiquer la Liberté d'expression ? En quoi le nombre d'articles sur un sujet même délicat en fait un suppositoire piégé ? Ce n'est pas parceque tout le monde s'y interesse que tout le monde est devenu néo-nazi ! Au contraire c'est trés sain de décortiquer le Passé : c'est dans le passé que l'on peut lire l'Avenir . L'Histoire se rpète à l'infini...Pourquoi ? Parceque l'Homme à peu d'imagination au fond et surtout car il a peu de mémoire (sinon il virerait au rouge en comparant ce qui s'est passé en pologne sous le joug nazi et ce qui se passe dans la bande de Gaza
actuellement sous le joug sioniste...). Alors ?
Les politicards préférent-ils que l'on écrive des articles plus nombreux sur Cécilia S. et ses amants cachés ou bien sur le dernier brushing d'Hilary Clinton ? C'est certain ça fera plus avancer la démocratie et c'est politiquement plus correct...
Pas pour moi et je conchie les féministes au passage qui ne comprendront jamais rien à la Démocratie...!
|
|
|
|
lucide
a dit le
11 décembre 2007
POUR LEUR MAUDITE ANNONCE AGRESSIVE DANS LA PAGE J'ACHETERAI PLUS JAMAIS GM
|
|
 |
|
|
|
|
|
Publiez votre commentaire |
|
|
|
|
 |