BRANCHEZ-VOUS!
CanPages.ca
Google
Services
Opera accuse Microsoft d'utiliser sa position dominante pour lier son fureteur Web au système d'exploitation et de nuire à la compatibilité des autres fureteurs en ne respectant pas les normes Web établies. Opera demande donc qu'Internet explorer ne soit plus livré avec Windows et que le fureteur respecte les normes Web établies. Selon le PDG d'Opera, Jon von Tetzchner, sa société intente sa poursuite au nom de tous les consommateurs qui en ont assez de voir les monopolistes prendre des décisions à leur place.
Il est important de souligner qu'Opera, qui était considéré comme un concurrent sérieux à Internet explorer, il y a quelques années, est maintenant relégué à la troisième place du palmarès des fureteurs, derrière Internet explorer (évidemment) et Firefox, qui continue à gruger des parts de marché à ses concurrents. On peut donc voir cette poursuite comme un geste désespéré d'une entreprise cherchant à mousser les ventes de son produit. Microsoft a balayé ces accusations du revers de la main en disant que les consommateurs ont le choix d'installer le fureteur par défaut de leur choix, y compris Opera. La plainte a été déposée, il restera à voir si le tribunal jugera celle-ci suffisamment fondée pour intenter une poursuite en bonne et due forme.
Source : Betanews
par Nicolas Racine
Go Opéra GO!
Ils ont raisons, faire des pages web est un casse-tête à cause de IE qui ne respecte pas le 3wc. Très bon petit fureteur, j'aime bien, mais je suis tellement habitué à FF que c'est celui que j'utilise à la maison. Je n'ai pas exploré les équivalent des add-in sur opéra, mais dans FF c'est génial.
Au travail, j'utilise l'autre là,là , tsé...l'autre
Opera n'ont pas besoin de faire mousser leurs ventes. Même s'ils ne sont que troisièmes loins derrière Firefox sur les PC, ils dominent le marché mobile. C'est avec les appareils mobiles, Wii, DS et autres qu'ils gagnent la plus grande partie de leur argent.
heu....... y'a qqch que j'ai pas compris la.... Microsoft avait pas investi dans opera y'a a peine 1 an (je pense même qu'ils ont carément acheté Opera sinon au minimum un gros investissement)....
elle est vraiment weird celle la... Une succursalle qui poursuit la compagnie mère.. LOL
J'aimerais bien qu'IE soit obligé de suivre les standards W3C... comme le font à peu près tous les autres.
.
Par exempe dans BranchezVous, si on clique "mémoriser mes infos" cela ne fonctionne pas en tous les cas sous FireFox... parce que le développeur ne s'est soucié que du foutu IE...
.
Et donc? IE est relativement bon... Quand t'achète un ordinateur et qu'ils t'incluent un logiciel pour naviguer sur le web, pour monsieur et madame tout le monde, ils s'en foutent tu eux? Ça leur permet d'aller partout sur le web et voila, fin de la discussion.
Vous allez me dire qu'il est moins sécuritaire, hum, d'accord, mais si tu vas pas sur des sites dangereux (aka logiciels piratés ou vous savez quoi), la seule chose qui affecte ton ordinateur c'est ton anti-virus. Et puis il est fait dans cette optique là. Venez pas me dire que vous allez attrapper un virus en naviguant sur le site de Desjardins ou de Adobe...
Après ils ont fait les autres car tu pouvais prendre des virus sur les endroits illicites. Ben voyons donc, si tu y allais pas, t'en aurais pas de virus, helloooo!
Si tu rouvre un fichier quelconque c'est pas de la faute de Microsoft ça, c'est de la tienne, ou celle de ton anti-virus.
Et puis si c'est si grave que ça le W3C, ben go, développeurs, faites-le. Ça marche très bien sur IE, pas mon problème ni celui de Microsoft si FF ou Opera marche mal. À eux de s'adapter.
@moi : Tu vis où toi ? Ce que monsieur et madame tout-le-monde veulent, c'est effectivement un logiciel qui les mènent sur le web. C'est vrai. Et les autres ? Les plus habile ? Les Geeks ? Ils n'ont pas droit d'avoir un WEB développé pour TOUS les fureteurs (genre un site où le texte, les contrôles, texbox, etc. s'affiche pas à la bonne place sous FF parce que le site est optimisé pour IE seulement!). Et sous Opera ? mma. Tout croche aussi ! Qui est dans l'erreur ?
Je crois que FF et Opera sont à l'écoute des internautes et des développeurs. Les normes W3C sont établis pour avoir un certain standard et cadre de développement. Qui fait à sa tête et "réinvente les règles pour les adaptées à SON fureteur) ? Microsoft!
Il y a de moins en moins de "newbies" sur internet. Du moins au Québec et au Canada. De plus en plus de gens ont accès à internet et utilise internet. Faut pas oublier non plus qu'il y a des sites "corrects" qui se font prendre à afficher de la publicité qui mène vers des sites infectés. Et que dire des sites qui se font hacker et qui étaient safe mais qui ne le sont plus ?
Bref, c'est correct que Opera tente de remettre à l'ordre Microsoft qui se croit tout permis. Donnons un break au bon peuple et laissons-lui le temps de "digérer" les évolutions et insertions technologiques des dernières années. Quand ça va trop vite, les gens reculent. Sans stopper l'évolution du WEB, ralentissons sont évolution et profitons des outils que nous avons !
Mais au Québec... Tu dis que ça fonctionne mal sur FF et Opera sur plein de sites car ils sont pas compatibles. Alors qu'ils s'adaptent, voilà tout le point. Et pour ce que tu dis, les liens vers des sites infectés/logiciels infectés, heum, tu n'as qu'à pas cliquer dessus, comme tu dis, les gens sont de moins en moins cons. Mais disons que tu cliques, tu n'as qu'à pas télécharger le contenu. Quant aux sites fiables piratés, FF ou Opera te disent pas qu'il est piraté, et même si oui, les gens font juste penser que c'est fiable car ça l'a toujours été, alors ils continuent à télécharger/entrer leurs données,et puis on voit partout des nouvelles d'anti-virus (et de n'importe quel logiciels de surveillance de fichiers malveillants) qui détectent des choses qui sont supposées y être. On s'entend que si tu continue à aller sur le site même s'il est *visiblement* piraté, alors là oui, peut-être que FF ou Opera peut t'aider, mais t'avais juste à pas continuer à y aller, s'il est visiblement infecté...
De plus, lorsque vous chialez que nous (j'y suis inclu...), les plus habiles, les geeks, vous avez le droit d'avoir un web développé pour tout les fureteurs, ben, ça veut dire que *tous* les fureteurs sont compatibles entre eux. Et puis tu me dis quoi là, que il y a juste FF et Opera qui plantent sur les sites que IE fonctionnent bien. Logiquement, ce sont FF et Opera qui doivent s'adapter, pas celui qui fonctionne. C'est comme dire à Toyota de changer ses voitures car tu est pas capable de rouler dans le sable ou la bouette avec. Ou que tu irais faire une plainte à Ferrari et tous ces constructeurs exotiques parce que leurs voitures sont pas bonnes avec les hivers...
Mais au Québec... Tu dis que ça fonctionne mal sur FF et Opera sur plein de sites car ils sont pas compatibles. Alors qu'ils s'adaptent, voilà tout le point. Et pour ce que tu dis, les liens vers des sites infectés/logiciels infectés, heum, tu n'as qu'à pas cliquer dessus, comme tu dis, les gens sont de moins en moins cons. Mais disons que tu cliques, tu n'as qu'à pas télécharger le contenu. Quant aux sites fiables piratés, FF ou Opera te disent pas qu'il est piraté, et même si oui, les gens font juste penser que c'est fiable car ça l'a toujours été, alors ils continuent à télécharger/entrer leurs données,et puis on voit partout des nouvelles d'anti-virus (et de n'importe quel logiciels de surveillance de fichiers malveillants) qui détectent des choses qui sont supposées y être. On s'entend que si tu continue à aller sur le site même s'il est *visiblement* piraté, alors là oui, peut-être que FF ou Opera peut t'aider, mais t'avais juste à pas continuer à y aller, s'il est visiblement infecté...
De plus, lorsque vous chialez que nous (j'y suis inclu...), les plus habiles, les geeks, vous avez le droit d'avoir un web développé pour tout les fureteurs, ben, ça veut dire que *tous* les fureteurs sont compatibles entre eux. Et puis tu me dis quoi là, que il y a juste FF et Opera qui plantent sur les sites que IE fonctionnent bien. Logiquement, ce sont FF et Opera qui doivent s'adapter, pas celui qui fonctionne. C'est comme dire à Toyota de changer ses voitures car tu est pas capable de rouler dans le sable ou la bouette avec. Ou que tu irais faire une plainte à Ferrari et tous ces constructeurs exotiques parce que leurs voitures sont pas bonnes avec les hivers...
@moi : Ce n'est pas logique ce que tu dis.
Quand un site Internet est construit en respectant le plus possible les normes du w3c, le site fonctionnera bien au moins sur Firefox, Opera et IE qui sont les principaux fureteurs. Je dis "au moins" car on pourrait en ajouter d'autres comme Netscape.
Pour les sites qui fonctionnent seulement sur IE, ils utilisent souvent des hacks (bidouillages) et codes propriétaires. Ça c'est mal.
À ce que je vois, "moi" ne comprend pas grand chose au monde dans lequel il vit... et encore moins aux standards W3C ni aux enjeux de laisser Microsoft faire la pluie et le beau temps, et on ne parlera pas de viruses... car là, c'est vrai que "moi" comprends rien!
.
Il n'y a pas plus infecté de viruses que la personne qui dit: "Bah moi je pogne rien, j'y vais pas sur les sites dangereux". Je serais curieux de balayer son ordi... ah ah!
.
Je suis spécialisé en sécurité informatique. Un nouvel ordinateur vierge branché pour la première fois à internet a une durée de virginité de moins de 12 minutes. Il suffit de 12 minutes à ne rien faire, pour qu'il soit repéré et qu'il y ait tentative d'attaque réseau.
.
Les viruses sur la toile sont partout même dans des sites légitimes parfois. Aucun besoin d'aller dans endroits lugubres pour attraper des viruses, vraiment pas.
.
Pour ce qui est ton "je-m'en-foutisme" concernant le W3C bien c'est le standard qu'il faut suivre pour le langage web et permettre que tout le monde décode correctement les sites et de la même façon. Toi ton opinion est que Microsoft pourrait faire ce qu'il veut, même définir en dictateur les standards à suivre et les changer quand ça lui chante... aux autres de s'arranger... hum... ça va pas la tête? Ce sont des utilisateurs avancés qui décident démocratiquement.
.
Ensuite, ce serait comme dire à l'auteur de Harry Potter, le livre le plus vendu, qu'elle peut changer la grammaire et l'orthographe à sa guise, les dictionnaires et les autres écrivains devront suivre... c'est maintenant Mme Rowling qui va décider du standard à adopter dans notre langage de communication...
Effectivement, je ne devrais pas argumenter lors que je ne sais ce qu'est W3C, mais la je me suis renseigné puis je comprends mieux... Microsoft ne devrait pas avoir le droit de dicter ce qui se passe parce que son browser ne fonctionne pas, même avec une grosse part du marché. Ni rendre son système incompatible avec FF ou Opera. Ni modifier les sites web pour les rendre incompatibles avec les autres fureteurs.
.
Le point que j'avançais répondait à Éric [quote]Par exempe dans BranchezVous, si on clique "mémoriser mes infos" cela ne fonctionne pas en tous les cas sous FireFox... parce que le développeur ne s'est soucié que du foutu IE...[/quote] : il est vrai que ça relève en partie de MS, et il est aussi vrai que cela relève du développeur, qui comme tu dis, ne s'est soucié que de IE, pour atteindre une plus grande clientèle. Je ne dis en aucun cas que MS a le droit de faire n'importe quoi. Je fais juste dire que si la beaucoup de sites ont été codés pour fonctionner avec IE, comme tu semble dire, il serait utile pour les autres browsers d'être capable de fonctionner aussi avec ces sites. Je sais pertinemment que cette programmation est dûe à IE, mais je crois pas que tous les sites vont se faire recoder si le monopolistique IE devient "compliant to W3C" et puis que la tout se met à planter. Dans tous les cas, il faudrait que MS arrête de sortir des bugs, pour arrêter ce développement web incompatible. Ton exemple de Harry Potter est mauvais, car ici, les lecteurs auraient appuyé en partie l'auteure dans sa démarche et auraient fait leurs oeuvres avec les règles bizarres de Mme Rowling, ne défaisant pas le tort commis si cette dernière retournerait conforme à la grammaire. Si justement, les utilisateurs avancés décident réellement, comme tu dis, alors pourquoi y a-t-il tant de choses incompatibles? (en enlevant les incompatibilités que MS a délibérément causées) Pour rejoindre un plus large public, qui lui a IE. D'où la poursuite par Opera software. Le problème est que pour l'avoir testé, Opera et FF fonctionnent sur XP et Vista (oublions les problèmes de 32/64bit ici). C'est problématique à cause des bugs/non-W3C, mais ils ne t'obligent pas à *utiliser* IE, donc la poursuite *pour cette raison*, est un peu ridicule.
.
Quant aux intrusions sur un ordinateur branché à internet, je n'ai pas de difficulté à te croire, je fais juste dire que ça ne relève pas *uniquement* de Internet Explorer, mais bien de tous les systèmes pare-feu et anti-virus et autres. Cela peut revenir à dire en majeure partie Microsoft, je te l'accorde, le point était que ce n'est pas IE, mais bien l'ensemble. Je suis d'accord avec toi que la personne qui dit juste comme ça "Bah moi je pogne rien, j'y vais pas sur les sites dangereux", il serait amusant de faire un scan sur son ordi, mais c'est habituellement parce que la personne ne se donne pas la peine d'avoir/utiliser son anti-virus (étant spécialisé en sécurité, tu as dû en voir beaucoup des cas comme ça).
Petite question à la compagnie Opera: si jamais Windows ne venait plus avec IE, comment est-ce que M.-Mme-tout-le-monde fera pour aller télécharger Opera?
comment ils feront pour telecharger Opera ? ben à l'achat du PC un petit CD-rom offert avec les pricipaux navigateurs à installer. C'est pas bête non ?
comment ils feront pour telecharger Opera ? ben à l'achat du PC un petit CD-rom offert avec les pricipaux navigateurs à installer. C'est pas bête non ?
J'utilise FF. Mais!!! FF ne gère quasiment pas le DHTML correctement. Les balises ne sont pas toujours comprises alors que c'est un standard w3c. IE s'en sort très bien même pour des animations. Mais j'utilise quand même FF car en général ce qui est développé et fonctionne sous FF fonctionne également presque toujours sur IE. Le contraire n'est pas vrai (et mes pages sont toutes standards w3c). Je crois que les développeurs de sites web c'est leur boulot de faire que ça marche. Sinon ce sont des amateurs.
SwissGeek sans vouloir t'offenser c'est évident que tu n'as jamais développé de sites web puisque tu mélanges certains concepts.
Pour ton commentaire sur le DHTML je te ferais remarquer que le créateur de Javascript travaille pour la fondation Mozilla et que le Javascript engine est l'original. Difficile de trouver mieux.
Développer pour 3 fureteurs (et bientôt 4 avec safari qui prend des parts de marché) c'est souvent trop long. Les tests minimaux sont toujours effectués sur les sites web pour la compatibilité et généralement nous développons nos sites pour un maximum de compatibilité. Par contre, il faut ce rendre à l'évidence que notre public cible toute catégorie confondu est à l'heure actuelle sous IE et nous développons en priorité pour ce système. Je ne dis pas que c'est bien je dis seulement que question de rentabilité on y va souvent au plus facile car un site web « moderne » coute chère à développer, nos clients nous demande de plus en plus de fonctionnalité de gestion et le « layout » devient de moins en moins important. Puisque le layout est de moins en moins important on met de moins en moins d'effort à la compatibilité car nous savons que 10% de la tarte des fureteurs appartient à des compagnies autres que Microsoft. Et de ce 10% la majorité ne sont jamais le public cible espéré pour les sites que nous développons.
Tant que Microsoft aura le monopole tous les développeurs l'utiliseront comme plateforme de départ au développement et ça on ne peut rien y changer. Ma mère de 65 ans ne ce mettra pas à utiliser firefox pour aller consulter des recettes de bœuf en croute et ce même si on distribuait les 3 fureteurs sur un CD elle prendrait par réflexe Microsoft car c'est ce nom que nous entendons partout et surtout que son nom « internet Explorer » est beaucoup plus naturel que firefox, opera, safari etc
J'ai vu dans les commentaires une métaphore avec les langues et elle ma fait sourire car elle était approprié mais pas assez « Target » à mon goût. Dites-vous bien que les langues évoluent et se transforment grâce à ceux qui l'utilisent le plus. C'est identique en matière de langage web. Microsoft est la langue la plus parlée, elle dicte pour l'instant le langage, et nous seront bien obligé de vivre avec l'empire de Microsoft. Microsoft transforme la langue, oui ils font de l'argent ce sont des salaud de capitaliste mais chose certaine présentement il dicte les traces. C'est dommage mais c'est la vérité. Notre communauté de développement harcelle sans cesse Microsoft pour qu'il s'adapte de plus en plus au w3c pour que nous ne soyons plus obligés de tester plusieurs plateformes et ainsi diminuer nos coûts de développement, mais présentement ils ne retournent pas nos appels à l'aide
C'est un débat qui n'aura jamais vraiment de débouché. Aux armes un jour microsoft payera :)
Développer pour 3 fureteurs (et bientôt 4 avec safari qui prend des parts de marché) c'est souvent trop long. Les tests minimaux sont toujours effectués sur les sites web pour la compatibilité et généralement nous développons nos sites pour un maximum de compatibilité. Par contre, il faut ce rendre à l'évidence que notre public cible toute catégorie confondu est à l'heure actuelle sous IE et nous développons en priorité pour ce système. Je ne dis pas que c'est bien je dis seulement que question de rentabilité on y va souvent au plus facile car un site web « moderne » coute chère à développer, nos clients nous demande de plus en plus de fonctionnalité de gestion et le « layout » devient de moins en moins important. Puisque le layout est de moins en moins important on met de moins en moins d'effort à la compatibilité car nous savons que 10% de la tarte des fureteurs appartient à des compagnies autres que Microsoft. Et de ce 10% la majorité ne sont jamais le public cible espéré pour les sites que nous développons.
Tant que Microsoft aura le monopole tous les développeurs l'utiliseront comme plateforme de départ au développement et ça on ne peut rien y changer. Ma mère de 65 ans ne ce mettra pas à utiliser firefox pour aller consulter des recettes de bœuf en croute et ce même si on distribuait les 3 fureteurs sur un CD elle prendrait par réflexe Microsoft car c'est ce nom que nous entendons partout et surtout que son nom « internet Explorer » est beaucoup plus naturel que firefox, opera, safari etc :)
J'ai vu dans les commentaires une métaphore avec les langues et elle ma fait sourire car elle était approprié mais pas assez « Target » à mon goût. Dites-vous bien que les langues évoluent et se transforment grâce à ceux qui l'utilisent le plus. C'est identique en matière de langage web. Microsoft est la langue la plus parlée, elle dicte pour l'instant le langage, et nous seront bien obligé de vivre avec l'empire de Microsoft. Microsoft transforme la langue, oui ils font de l'argent ce sont des salaud de capitaliste mais chose certaine présentement il dicte les traces. C'est dommage mais c'est la vérité. Notre communauté de développement harcelle sans cesse Microsoft pour qu'il s'adapte de plus en plus au w3c pour que nous ne soyons plus obligés de tester plusieurs plateformes et ainsi diminuer nos coûts de développement, mais présentement ils ne retournent pas nos appels à l'aide :)
C'est un débat qui n'aura jamais vraiment de débouché. Aux armes nous allons un jour détruire microsoft:)
Etouelle a dit :
"Tant que Microsoft aura le monopole tous les développeurs l'utiliseront comme plateforme de départ au développement et ça on ne peut rien y changer"
Continue de te soumettre et Microsoft continuera de vouloir imposer ses vues sans respect pour les normes établies.
@moi
Tu ne connais visiblement pas autre chose que Microsoft pour l'informatique. Lâche pas, tu es bien parti, garde tes oeillères.
Le hic à développer pour Internet Explorer, c'est que sur d'autres systèmes d'opération, il n'existe pas vraiment (comme sur Linux) ou il n'existe plus (si je ne me trompe pas, MS ne le développe plus sur Mac)... oui Windows est le #1 des SO , mais il ne faut pas négliger les autres ! Je peux vous dire qu'Ubuntu avec Compiz Fusion, ça clanche Vista 100 milles à l'heure, tout en bouffant moins de ressources ! J'ai à peu près les mêmes effets visuels que Vista avec un processeur AMD 64 bits 2.2 gHz, 512 mo de RAM et une carte graphique ATI xpress 200 !!!!!!!!
En tant que programmeur Web, je trouve épuisant le fait de toujours devoir vérifier avec plein de navigateurs ! (X)HTML, CSS, JavaScript doivent être les mêmes PARTOUT ! C'est comme si on disait que pour une version précise de C++, il y avait des variations importantes rendant le code imcompatible d'une application à l'autre ! Oui le HTML n'est pas un véritable langage de programmation, mais quand même, à l'heure actuelle, il est très utilisé, c'est un grand enjeu économique, donc le standardiser complètement serait tout à fait nécessaire et juste !
Si ton site est W3C, tu vas aller chercher encore plus de clientèle que si tu ne suis que IE... ;) Logique non? T'auras tout ceux de IE + de nouveaux sous firefox, opera, linux, mac...
.
De plus, entre version de IE, ils se contredisent eux-même... Même Microsoft n'arrive pas à être compatible avec lui-même tellement c'est tout croche dans IE...
.
Bien entendu IE n'est pas la seule porte d'entrée pour les viruses mais, c'est la principale je dois dire. Par exemple, dans une entreprise qui utilisent beaucoup les recherches sur le web dans le cadre de leur travail, j'ai fait installer FireFox sur TOUS les postes. D'ailleurs ils ont sont tous identiques les postes y compris au niveau logiciels. Puis j'ai demandé aux gens qui voulaient bien, de banir IE et de n'utiliser que Firefox à l'avenir, mais sur une base volontaire. Je suis repassé 4 mois plus tard pour scanner tous les postes spyware, viruses etc... 2 personnes sur 20 n'ont rien voulu savoir... et sont resté sous IE. Toutes les autres se sont prêtées au jeu. He bien, le maximum de cochonneries détectées sur les postes variaient entre 8 et 30 incluant les spywares... sauf sur les 2 qui sont resté sous IE... c'était de l'ordre de 200 et plus...
.
D'ailleurs, aucun des postes firefox n'avaient de viruses, que des spyware... mais les 2 postes IE avaient chacun 2 et 14 viruses...
Pour ce qui est de la poursuite d'Opera envers M$, c'est vrai que c'est un peu futile... mais cela aura quand même le mérite d'amener un débat qu'il faut avoir. Au niveau des standard de communication c'est vrai qu'il faut qu'ils soient établi par quelqu'un d'autre que celui qui fait le matériel et logiciel qui va dessus... Autant au niveau du web que des téléphones cellulaires, de la télévision, etc... pour que les utilisateurs aient le choix du constructeur de matériel qui utilisera le service! Pour empêcher par exemple que je ne puisse pas passer de Telus à Bell en gardant mon cellulaire... Cela commence déjà à se faire d'ailleurs entre Fido/Rogers/Vidéotron... AT&T... on peut déménager les téléphones de service.
Durant mon stage, j'ai adapté un template professionnel, avec le css et html déjà préconçus, et le design du site. Déjà, y avait pas mal d'incompatibilités au départ, car bien sûr, il n'avait été testé que sur Internet Explorer.
Ensuite, et là c'est le comble... Après correction de mes listes avec vérification via le W3C, aussi bien c'était parfait sur Firefox, que sur IE, la cata... Des phrases et les lignes horizontales qui se superposent, etc... La gestion des lignes était une erreur, et j'ai été obligé de bidouiller en css et rallonger mon code html (en fermant et ouvrant une liste comme nouvelle liste plusieurs fois de suite alors que c'était une liste unique) pour contourner ce problème... tout ça pour IE. J'ai bien râlé.
Je suis aussi utilisant de Firefox, mais j'ai Opéra d'installé aussi, et qui a l'avantage par exemple de filtrer très efficacement du contenu indésirable, tout en étant très sécuritaire... Sans parler d'Ubuntu... Firefox et Ubuntu = le bonheur. :)
Moi dit:
Et puis si c'est si grave que ça le W3C, ben go, développeurs, faites-le. Ça marche très bien sur IE, pas mon problème ni celui de Microsoft si FF ou Opera marche mal. À eux de s'adapter.
Bon, premièrement, tu parle de virus partout dans ton sujet, et c'est pas le sujet, alors je répondrais même pas à ca.
Et pour ce qui est des normes du W3C, le problème c'est que depuis environ 8 ans, Internet Explorer n'en fait qu'a sa tête. Et quand on doit développer un site Internet, on doit carrément en faire 2 versions.
Une pour tout les navigateurs, et une pour Internet Explorer qui refuse de respecter les standard Internet.
Et ça, c'est très problématique. D'ailleurs, Internet Explorer est probablement le seul navigateur dans lequel, sur certaines pages, tu peux rafraîchir la page et constater une mise en page différente du chargement précédent.
Internet Explorer n'a pas inventé le HTML, et encore moins le CSS, et mon petit doigts me dit qu'il en va de même pour le Javascript... De quel droit il se permet d'exiger que le monde entier s'adapte à lui ?
Moi dit:
---------------
Et puis si c'est si grave que ça le W3C, ben go, développeurs, faites-le. Ça marche très bien sur IE, pas mon problème ni celui de Microsoft si FF ou Opera marche mal. À eux de s'adapter.
----------------
Bon, premièrement, tu parle de virus partout dans ton sujet, et c'est pas le sujet, alors je répondrais même pas à ca.
Et pour ce qui est des normes du W3C, le problème c'est que depuis environ 8 ans, Internet Explorer n'en fait qu'a sa tête. Et quand on doit développer un site Internet, on doit carrément en faire 2 versions.
Une pour tout les navigateurs, et une pour Internet Explorer qui refuse de respecter les standard Internet.
Et ça, c'est très problématique. D'ailleurs, Internet Explorer est probablement le seul navigateur dans lequel, sur certaines pages, tu peux rafraîchir la page et constater une mise en page différente du chargement précédent.
Internet Explorer n'a pas inventé le HTML, et encore moins le CSS, et mon petit doigts me dit qu'il en va de même pour le Javascript... De quel droit il se permet d'exiger que le monde entier s'adapte à lui ?
