ACTUALITÉ TECHNO Électronique Gadgets Informatique Logiciels Matériel Internet Blogosphère Trouvailles du Web Virus et sécurité Mac et iPod

 Archives BV! Techno




ACTUALITÉ TECHNO     Retour à l'index des articles

mercredi 5 décembre 2007 à 14H05

Wikipédia en allemand meilleure qu'une encyclopédie payante

Wikipedia-logo-thumb.jpgSelon l'hebdomadaire Stern, l'édition allemande de l'encyclopédie libre en ligne Wikipédia serait plus fiable que Brockhaus. Cette dernière est considérée comme l'encyclopédie classique la plus notoire d'Allemagne.

Le magazine allemand a mandaté une équipe d'un cabinet privé spécialisé dans les recherches scientifiques d'informations dans le but de comparer une cinquantaine d'articles au hasard des deux encyclopédies sur Internet.

Même si plusieurs critiquent les multiples problèmes de fiabilité de l'encyclopédie libre, celle-ci a remporté haut la main le test. Elle a même eu de meilleurs résultats dans la catégorie «exactitude».

Les articles ont été notés selon le système allemand, c'est-à-dire qu'une note de 1 (excellent) à 6 (très insuffisant) était attribuée. L'examen portait sur quatre catégories différentes (clarté, caractère actualisé, exactitude et exhaustivité).

Dans 86 % des cas (43 articles sur 50), Wikipédia a eu une meilleure note que l'encyclopédie payante Brockhaus. En moyenne, l'encyclopédie gratuite s'est vu attribuer la note de 1,7 contrairement à 2,7 pour son concurrent.

Ce que les inspecteurs ont surtout retenu c'est que les rubriques de Wikipédia étaient mises à jour plus rapidement que celles de la concurrence.

Wikipédia germanophone est la deuxième édition qui compte le plus d'articles (673 000). Celle en français en compte 590 000.

par Philippe Michaud

    Partagez  |   Commentez  (déjà 11 commentaires)  |   Envoyez | Imprimez cet article

 
 
Le Canada et la Colombie annoncent un accord de libre-échange
 
Baisse prévue des ventes d'ordinateurs en 2009

Le BLACKBERRY STORM crée des vagues

YAHOO discute encore avec AOL pour l'acheter

Recul des profits pour DELL

Quel budget pour les TI en 2009?

Abonnez-vous Gratuitement
  Bulletin bénéfice.net
(quotidien et en HTML - exemple)
  Bulletin BRANCHEZ-VOUS.com
(bi-hebdomadaire et en HTML - exemple)
Votre adresse de courriel



Vos commentaires


Cet article a reçu 11 commentaires :

enfin a dit le 5 décembre 2007

''les rubriques de Wikipedia étaient mis à jour plus rapidement que CELLES (et non CEUX) de la concurrence''

quand on copie les articles des autres sites technos anglais, il faut au moins se relire une fois...

Signaler ce commentaire



HL a dit le 5 décembre 2007

(50 / 673 000) * 100 = 0,0074294205052005943536404160475483 % !!!

Allô ! C'est pas une étude valide, mais pas pentoute ! 50 articles sur >>> 673 000

Signaler ce commentaire



LEKO a dit le 6 décembre 2007

@HL: C'est vrai que l'échantillon est faible, mais la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions. Wikipedia est supérieur sur bien des points. C'est ce mettre la tête dans le sable que de croire que l'avenir du savoir est "privé". Dans 50 ans, les encyclopédies classiques n'existeront que comme références sur le passé, et encore... On peut facilement remonter le temps des connaissances sur Wikipedia en comparant les versions d'articles.

Signaler ce commentaire



Tito a dit le 6 décembre 2007

@HL: Tu sors un point valable... c'est comme toutes les études cliniques de médicament hein! Il faudrait tester au moins un adulte sur deux, et non une valeur aussi faible que celle utilisée! ;)

Pas besoin de vérifier 1/2, ni 1/100. Tant que c'est fait de façon purement aléatoire, avec des études statistiques qui démontrent que la différence est significative.

Signaler ce commentaire



Karl a dit le 6 décembre 2007

Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.

En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).

Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.

Karl

Signaler ce commentaire



Karl a dit le 6 décembre 2007

Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.

En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).

Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.

Karl

Signaler ce commentaire



Karl a dit le 6 décembre 2007

Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.

En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).

Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.

Karl

Signaler ce commentaire



Karl a dit le 6 décembre 2007

Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.

En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).

Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.

Karl

Signaler ce commentaire



Karl a dit le 6 décembre 2007

Désolé d'avoir envoyer mon message plusieur fois, j'était certain que ça n'avais pas fonctionner, j'ai recu un message d'erreur lors de l'envoie.

Si l'administrateur Branchez-vous est là, pouvez vous effacer les doublons SVP...

Karl

Signaler ce commentaire



Grand Yaka a dit le 8 décembre 2007

Leko a dit "la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions"

La plupart ? Cela fait combien d'études, en tout ?
Bon, il y a celle que Nature avait faite il y a deux ans (une quarantaine d'articles scientifiques comparées). Et celle de Stern.
Ce qui fait deux. Alors "la plupart"... elles sont où, s'il vous plaît, ces études ?

Signaler ce commentaire



Grand Yaka a dit le 8 décembre 2007

Leko a dit "la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions"

La plupart ? Cela fait combien d'études, en tout ?
Bon, il y a celle que Nature avait faite il y a deux ans (une quarantaine d'articles scientifiques comparés). Et celle de Stern.
Ce qui fait deux. Alors "la plupart"... elles sont où, s'il vous plaît, ces études ?

Signaler ce commentaire


 
Publiez votre commentaire
Nom: Courriel:
URL: Mémoriser mes infos?
Oui     Non
Commentaires: (les balises html sont activées)

J´atteste avoir lu et accepté les termes et conditions.
 



Dernières actualités Techno

Facebook pourra continuer à émettre des actions

La baladodiffusion enfin accessible?

Google s'ouvre aux commentaires

Barack Obama: des employés de Verizon accèdent à son compte de téléphone

Naviguer sur Internet serait bon pour les ados

Crise économique: les tentatives de fraude en ligne augmentent

Mufin fait ses recommandations

Yahoo! veut qu'on s'y colle

Europeana est lancée aujourd'hui

Canada: le sans fil de plus en plus populaire

Recherche
 
rss
Services Techno-Biz
Autres services

Voir tous les derniers articles

Afficher ce blogue sur mon site

TopBlogues

Plan du site  |  Conditions d'utilisation  |  Contactez-nous  |  © Copyright BRANCHEZ-VOUS! inc. et partenaires, 1995-2008. Tous droits réservés.


Restez branché
BRANCHEZ-VOUS.com



Maniaques de sport
Fanatique.ca



Pour votre bonheur
Femmeweb.com



Pour vous divertir
Showbizz.net

Recherche
 Google  BRANCHEZ-VOUS.com
BRANCHEZ-VOUS!
Le portail  |  Le réseau  |  Les bulletins  |  Les services  |  L'équipe  |  L'entreprise
Le meilleur d'internet