AT&T désire filtrer le poste-à-poste illégal

bhaaaaa! complètement inutile, Il suffit d'encrypter les fluxes Poste à Poste et voila le les filtres de AT&T dans le noir.

et la vie privée on en fait quoi!

et la vie privée on en fait quoi!

Pascal, connais-tu l'informatique?

Si tu encryptes quelque chose, tu dois pouvoir le décrypter. Si ton application peut crypter/décrypter du contenu, pourquoi cette compagnie serait-elle incapable de le faire?

C'est le jeu du chat et de la souris.

@frosted...C'est le principe du cryptage. C'est fait de telle manière d'empêcher l'intermédiaire d'intercepter les données, sinon l'algo utilisé est faible...

Bon c'est chien pour les américains... mais devrais avoir aucun impact sur nous. Et meme la, peu de temps après une nouvelle version de logiciels torrent permettant de bypasser les filtres sortira alors retour a la case départ pour AT&T qui aurrait dépenser une fortune pour un problème qui n'est pas le leurs... comme dans la phrase : "Maître Cicconi croit que les compagnies offrant une connexion au réseau informatique Internet devraient s'impliquer davantage contre le piratage." Ma vous dire en bon québécois ce que les FAI devrais répondre : "OU C'EST ÉCRIT QUE C'EST MON ESTI DE PROBLÈME ?". Bientot les compagnie de droits d'auteur auront la gestion d'internet quoi ? pour être sur que rien n'est piraté ? common....

des solutions a dormir debout. ils ont pas encore compris que le piratage est omnipresent sur le net et que meme si il penserai trouver la solution miracle, les pirate vont quand meme trouver une facon de contourner les protection. c'est comme le blue-ray, qu'ils disaient impossible a casser, la meme semaine c'était deja craker. la technologie sur le net a une longueur d'avance de 10 ans sur les sois disant spécialiste qui mettre des protection. c'est ca l'auto-route de l'information, on roule a 300km et eux a 50. les pirates ont le temps de passer 100x avant meme qu'il passe une seule fois.
de toute facon comme disait fred fortin, tout le monde va chialer sur la vie privé, les avocats vont s'en meler, et il vont finir par dire que leur tentative de filtre est pas legal et tout va tomber a l'eau. dsl att, solution non valide veuillez ressayer de nouveau dans quelque anné.

des solutions a dormir debout. ils ont pas encore compris que le piratage est omnipresent sur le net et que meme si il penserai trouver la solution miracle, les pirate vont quand meme trouver une facon de contourner les protection. c'est comme le blue-ray, qu'ils disaient impossible a casser, la meme semaine c'était deja craker. la technologie sur le net a une longueur d'avance de 10 ans sur les sois disant spécialiste qui mettre des protection. c'est ca l'auto-route de l'information, on roule a 300km et eux a 50. les pirates ont le temps de passer 100x avant meme qu'il passe une seule fois.
de toute facon comme disait fred fortin, tout le monde va chialer sur la vie privé, les avocats vont s'en meler, et il vont finir par dire que leur tentative de filtre est pas legal et tout va tomber a l'eau. dsl att, solution non valide veuillez ressayer de nouveau dans quelque anné.

Le mieux qu'il puisse arriver, c'est qu'ils perdent de leurs bons clients. Je ne comprends vraiment pas cette stratégie. À moins d'espionner les gens, brimant tout droit à la vie privée, jamais ils n'arriveront à empêcher les gens de s'échanger de l'information.

Personnellement, je pense que ce qui se barre, se débarre forcément. Les compagnie mettent un cadenas sur quelque chose, quelqu'un trouve un passe-partout pour le contourné. La compagnie trouve un nouveau cadenas, que quelqu'un d'autre débarre. Bref, c'est une spirale infinie. Au lieu d'essayer de barrer les affaires, les compagnies devraient s'arranger pour pas à avoir à les barrer.

Bloquer les sites; bof... Proxy!

Si ATT réussi a filtrer le traffic p2p , ceci revient à dire qu il reduisent le traffic dans leur réseau et c est payant pour eux. Is vont offrir moins au cilent mais en facturant le même prix.

Comment ils vont pouvoir faire la différence entre un contenue légale et illégale? Le p2p ce n'est pas que pour échanger des fichiers illégalement, il y a du contenue qui n'est pas illégal de partager. Comme moi je crée des vidéos j'enregistres des chanson à la guitare et je les partage, il y a des programmes free de droit d'auteur... S'il installe leurs filtres, ça bloquera plus que seulement ce qui est sencé.

Moi je dis tout simplement la meme chose que Pascal...Ca va etre inutile. Entkas, je suis sur qu'ils vont perdre beaucoup de client j'espere.

Moi je dis tout simplement la meme chose que Pascal...Ca va etre inutile. Entkas, je suis sur qu'ils vont perdre beaucoup de client j'espere.

Ça c'est comme dans slapshot, c'est pour que le monde ait peur! Ils vont jamais avouer que technologiquement ils sont en arrière. Le mononc tranquile qui a peur va arrêter de pirater, mais pour les autres c'est une blague de plus!

Lets'go AT&T, dépense des millions l dedant. Va s'y gaspille ton cash. Si un FAI empche l'accs au P2P, pensez vous vraiment que les personne qui télécharge des contennues ILLÉGAL vont continuer avec ce dernier FAI? Ben non, il y a des centaine de FAI différent. Si plusieur comme AT&T son interresser a enrrayer le piratage, la plupars en ont rien a fouttre. Puis, même si une loi oubligerais le FAI a entrer dans la vie priver des gens pour les bloquer, de leur côté les "pirates" vont ce faire un grand plésire de contrer cet technologie.

Pour accéder au site illégal, il existe les PHP-Proxy qui son très efficasse. Pour télécharger des torrents ou des chose sur P2P, le cryptage existe déjà. Si ses 2 méthode son bloquer, ce qui serait excessivement intrusif dans la vie priver, mais comme ont vois bien, il s'en foute carrément, les "pirates" vont trouvez une façon de contourner ce problème.

Ce battre contre le piratage est une façon simple de dépenser son argent dans le vide. Car comme ça le dit, c'est du piratage, alors pourquoi pas, le piratage des protection?

La GRC a finalement compris que la bataille contre le piratage de musique est une peine perdu.