Windows XP moins cher pour certains PC ultra portables

Voyant le succès remporté par le EeePC avec Linux installé, Microsoft décide de presque donner son OS pour ne pas que les gens de ces pays apprennent un autre système que le sien. Les trois "e" de EeePC sont plus vrais que jamais pour Microchose : Embrace, extend, extinguish.

Moi je trouve que ça fait "cheap" de la part de Microsoft... Genre vente à rabais. Qu'il laisse donc l'idée de base des ordis OLPC et autres faire son court et qu'il se mêle de ses affaires. À moins que les affaires aillent si mal...

Pourquoi moi il m'en coûte 180$ pour avoir XP et que cet OS est disponoble pour 25$, je me sent victime d'un vol et vous?

Pierre a raison. S'ils font du profit à 25 $, imaginez à 180 $.
On pourrait aussi penser à une tentative d'inonder le marché avec Windows pour éliminer les autres concurrents. En gros, Microsoft utilise pas mal les mêmes stratégies que les grosses pétrolières...

Ben non ils ont droit de s'installer où ils veulent. Si les autres sont pas capables de concurrencer, c'est de la faute des autres pas de Microsoft... De toute facon on va avoir le choix.

@MacGregor:
T'en sais-quoi s'ils font du profit à 25$? Et oui, c'est évident que c'est pour rendre leur produit plus attrayant dans les pays en voie de développement.

@Pierre:
C'est une version bridé du OS et non pas exactement ce que tu achètes pour 180$. (Soit dit en passant, la version Home OEM de Windows XP est 99.55$ là où j'achète mon matériel informatique)

Pour ton info "frosted" la vente à perte est interdite si c'est fait dans le but de nuire à la concurence, ensuite il s'agit vraiment de XP qui devient une version amputé mais demandant plus de temps que la version officielle car reprise pour modification, il ne s'agit nullement d'un XP qui a été ré-écrit donc le prix de XP à 145$ que l'on retrouve dans les grand magasin est abusif si XP se retrouve à 25$ pour la même clientèle même si l'appareil est plus petit, tout ceci est fait dans un but hypocrite de tuer dans l'oeuf la concurence éventuelle.

@Poip
Ça doit être assez rare merci qu'une compagnie vend à perte autrement que pour nuire à la concurrence / promouvoir son produit. C'est chose relativement commune. Sony fait de même avec sa PS3, elle vent à perte son système pour rester "dans le coup".

Est-ce qu'Intel tue la concurrence en faisant (exemple) des batch de CPU qu'elle classe de 2.0 @ 2.5ghz. Tous ces CPU proviennent de la même batch, mais sont classés différemment avec des prix moins cher pour un classé à 2.0 que 2.5?

Oui c'est pour concurrencer d'autre OS, mais ça reste toujours 25$. C'est 25$ de plus que la concurrence (en supposant que l'OS est gratuit). S'il était gratuit, ce serait pire, mais ce n'est pas gratuit. L'autre option reste très intéressante.

ps. Je n'ai jamais parlé de version qui a été ré-écrite. Je suis conscient de ce que représente créer une nouvelle version légèrement différente.
(Pour ton info, > bridé,e
(adjectif)
Se dit d'un moteur dont le nombre de tours est volontairement limité. (Source: MediaDICO))

My 2 cents,

Ce frosted est dur à suivre, ces 2 commentaires se contredises, ça doit être un vendeur chez MS.

B-R-A-V-O ! La chine et l'inde sont en train de scraper notre économie ici... pis en plus, on va aller leur vendre XP à 26% alors qu'on paye 150$ et plus nous... Assez cave merci...
.
La Chine en voie de développement... ça leur donne tellement de pouvoir... le pouvoir de scraper l'environnement sans devoir suivre nos règles, le pouvoir maintenant d'acheter à rabais... pendant que nos usines ici ferment.
.
Le plus drole, est qu'ils achèteront des licences à 26$ pour nous les revendre 75$ bientôt... et faire crever les revendeurs d'ici... ou encore développer un marché noir style les cigarettes indiennes présentement.
.
Je suis en faveur que Microsoft vende XP à 26$ mais ... à 26$ pour TOUT LE MONDE.

C'est le prix payé par le manufacturier, pas par le consommateur. Il est bien évident que Dell, par exemple ne paie pas 180$ pour une licence Windows qu'il revend dans ses machines.