mercredi 2 juillet 2008
à
8H11
Soixante-dix pourriels par jour
Les internautes dont l'ordinateur ne dispose d'aucun filtre antipourriel recevraient environ 70 messages indésirables par jour, soutient la firme de sécurité informatique McAfee.
L'entreprise a réalisé une expérience en invitant cinquante internautes qui proviennent de dix pays à répondre pendant un mois à tous les pourriels qu'ils recevaient. Pour se faire, McAfee leur a prêté un ordinateur Dell ne disposant d'aucun filtre antipourriel.
L'expérience de McAfee a révélé que les cinq participants américains sont ceux qui ont reçu le plus de pourriels, soit 23 233. Un internaute de l'Illinois aurait même reçu plus de 600 messages indésirables en une seule journée.
Les Brésiliens et les Italiens sont arrivés en deuxième et troisième position du classement de McAfee, ayant respectivement reçu 15 856 et 15 610 pourriels durant les quatre semaines de l'expérience.
Les internautes espagnols, français et allemands ont été plus chanceux. Les Espagnols ont reçu seulement 5 419 pourriels durant les quatre semaines de l'étude, alors que les Français en ont reçu 2 597. Les Allemands s'en sont tirés avec 2 331 messages indésirables.
Selon McAfee, qui tente évidemment de promouvoir ses produits de sécurité informatique, les internautes des dix pays ont constaté une diminution significative des performances de leur ordinateur au fur et à mesure qu'ils téléchargeaient une panoplie de logiciels malveillants en ouvrant tous les fichiers attachés aux pourriels.
La firme de sécurité informatique a également constaté que les polluposteurs envoient de moins en moins de pourriels à large diffusion, mais se concentrent plutôt à envoyer des messages plus personnalisés à leurs victimes.
Quant aux sujets de prédilection des polluposteurs, ils restent les mêmes : des offres pour faire de l'argent rapidement, la vente de produits de santé et des offres à caractère sexuel.
Parmi les autres découvertes de McAfee, mentionnons que les hommes ont reçu plus de pourriels que les femmes. De plus, tous les participants, mais surtout ceux qui habitent au Royaume-Uni, ont reçu les pourriels de « l'arnaque nigériane », dans lesquels un fraudeur affirme posséder une importante somme d'argent et fait part à sa victime de son besoin d'utiliser son compte de banque pour transférer l'argent rapidement.
(Sources: BBC, San Francisco Chronicle)
 |
|
|
|
|
|
|
Cet article a reçu
6
commentaires
: |
|
|
|
ripoux
a dit le
2 juillet 2008
Pourquoi ne pas mettre à l'amende les entreprises dont les produits sont mentionné dans les pourriels de cette facon ce serait eux qui pairait les amendes et ferait en sorte que les pourriels diminurait drastiquement.
|
|
|
|
Guiguibob80
a dit le
2 juillet 2008
parceque la plupart de ces entreprises ne sont pas légales
|
|
|
|
testestestestestes
a dit le
3 juillet 2008
test
|
|
|
|
valmont
a dit le
3 juillet 2008
en invitant cinquante internautes qui proviennent de dix pays à répondre pendant un mois à tous les pourriels qu'ils recevaient.
completement ridicule...........
repondre aux spam et acheter antipourriel
hiihihihih
|
|
|
|
abc
a dit le
4 juillet 2008
pourquoi cest toujours les meme éditeur d,antivirus qui son mentionner dans les sois disante études....
les 3/4 cest des antivirus que pu personne n'unitilise ou pas... ok et les 50 personne qui fais les test avec un ordi dell... ca change quoi que ce sois un dell, un acer, un msoft, un ordi model abc....??? si cest une tentative de pub pour dell ou mcafee... cest pas vargeu...c,est se baser sur n'importe quoi rien de concret ces test ou étude
|
|
|
|
JeanPhir (de France)
a dit le
5 juillet 2008
Ne soyez pas aussi négatifs, si Dell a été cité c'est simplement parce qu'il a dû fournir les PC gratuitement, pour des raisons variées : pub, sponsoring, accord inter-entreprise. C'est bien sûr une pub aussi pour McAfee mais s'il n'y avait que des pubs de ce type nous serions tranquilles, il y a pire...
Le fait de répondre à tous les pourriels est la seule manière de chiffrer ce que l'on obtient lorsque l'on est très imprudent et sans protection, cela n'a rien de ridicule.
Sur le fond, il me semble qu'il pourrait y avoir des pressions/collaborations internationales au niveau des banques : lorsque l'on répond à ces courriels cela se termine toujours par un transfert d'argent, il faudrait que ceux-ci soient considérés comme illégaux, tout comme l'argent sale. Il devrait aussi y avoir d'autres pressions/collaborations au niveau des professionnels de l'Internet car si les spammeurs réussissent à envoyer un même message identique à des millions de gens pour que ces derniers les contactent, il est incompréhensible... que les polices et services spécialisés ne puissent, eux, le faire ! Il suffirait presque qu'il existe un type particulier de transfert d'argent qui serait l'objet dès le départ d'un suivi particulier jusqu'à sa cible. Le financement pourrait provenir des amendes, aussi lourdes que les frais occasionnés par leur traque...
Je ne serais pas étonné qu'il y ait des sortes de lobbys qui fassent pression, par exemple quelques personnes qui défendraient les libertés individuelles, etc. mais seraient en fait "financés" par ce business, peut-être même sans le savoir : ce statu quo me semble totalement inexplicable autrement.
|
|
|
|
|
|
|
|
Publiez votre commentaire |
|
|
|
|
|
Archives BV! Techno
Retour à l'index des articles
Partagez
Commentez
Imprimez cet article
Tous les vidéos
