Lorsqu'il les a accusés de faciliter la diffusion de pornographie juvénile le mois dernier, le procureur général de l'État de New York a effrayé plusieurs fournisseurs d'accès; trois fournisseurs, AOL, AT&T et Time Warner Cable, ont accepté de bloquer l'accès Usenet, un vecteur important de pornographie juvénile. Voilà que d'autres fournisseurs se joignent à la course; Verizon et Sprint Nextel ont signé une entente, et plusieurs autres négocient actuellement.
Dans la foulée, le procureur général a lancé le site NY Stop Child Porn, qui recense les fournisseurs qui participent à l'initiative et qui permet aux citoyens d'inviter leurs fournisseurs à s'y conformer.
L'initiative attire la grogne; si son but est noble, plusieurs regrettent qu'on doive y parvenir à bout de menaces à l'endroit des fournisseurs, et d'autres croient qu'Andrew Cuomo utilise l'initiative pour s'auto promouvoir; la page d'accueil du site présente quatre photographies du procureur général et la lettre qu'on invite à envoyer aux fournisseurs mentionne le nom ou le titre du procureur général dans chacune des phrases.
L'État de la Californie pourrait aussi se joindre à l'initiative.
Si on ne peut pas être contre la vertu, on peut être contre la stupidité. Et dans ce cas-ci, on revient avec le même problème, grossier. Si on sait que lors de vols de banque on utilise une auto et un fusil, pourquoi ne pas bannir les deux? Après tout, il est difficile de voler une banque à pied, non?
Avec ce genre de raisonnement de 3ème année on a maintenant les politiciens (ceux dont toute l'intelligence est mise dans la bouche) qui pensent se débarrasser de la porno infantile en bloquant Usenet. Certes ils marqueront des points, mais à quel prix? Et c'est quoi après? Bloquer Internet au complet parce qu'on a du spam?
N'importe quoi vraiment
Avec ce genre d'arguments, il serait facile d'empêcher les armes aux états-Unis. Ben quoi, au nombre de meurtres qu'il se fait avec les armes... et une grande partie de ces meurtres sont faits contre des membres de leur propre famille. N'importe quoi effectivement.
Avec ce genre d'arguments, il serait facile d'empêcher les armes aux états-Unis. Ben quoi, au nombre de meurtres qu'il se fait avec les armes... et une grande partie de ces meurtres sont faits contre des membres de leur propre famille. N'importe quoi effectivement.
Il faut le dire, usenet n'a plus vraiment d'utilisation professionnel, alors il sert de système de piratage principalement, et de réseau de distribution de pornographie juvénile, puisque ces serveurs sont privés et échappent à tout contrôle.
Bonne initiative d'interdire ce réseau criminalisé.
@m-lafond:
Tout ce qui se passe, c'est que les fournisseurs d'accès Internet arrête d'héberger leur propres serveurs Usenet. Des services Usenet indépendant comme UseNext ne sont pas affectés par ce genre d'action.
Ça m'étonnerait que le système Usenet disparaisse seulement face à ça.
A tous ceux qui critiquent (en mal...) cette intiative : même si elle peut, sous certains aspects, paraître perfective, je leur pose une question simple : QUE PROPOSEZ-VOUS ???
C'est toujours + facile de commenter, déceler les failles, les défauts d'une action mais proposer quelquechose à la place, c'est une autre histoire...
@Pernell Il est malheureusement impossible d'enrayer ce fléau sans effet collatéral sur les utilisateurs d'internet. Fermé les server Usenet. oui. parcontre ceux qui les utilise a des fins criminel vont aller ailleurs. un forum par exemple. OK on banni tout les forums... apres ça va etre quoi? un server IRC?
il y a deux solution. 1: fermé internet... ce qui est de toute maniere impossible.
ou 2; obligé tout les utilisateur du Réseau a avoir un petit programme que le gouvernement va contrôler pour voir ce qu'on fait sur nos ordinateurs... sauf que rendu la ça peut aller TRÈS loin dans nos vie privée
C'est comme la drogue. aussi longtemps qu'il va y avoir une demande quelqu'un va la comblé... il faut des corps policier sur le net avec des enquêteurs spécialisé dans ce domaine pour faire enquêtes et arrêter les débiles qui consomme ce type de porno et les foutre en tôles a vie!
@Monsieur Lafond.
Je comprends votre point de vue. Mais je ne suis pas d'accord. 1èrement, le terme piratage est utilisé de manière abusive. Y-a-t-il eu échange monétaire? Les usagers ont-ils acheté l'album original? Comment pouvez-vous savoir?
Deuxièmement la question reste la même. Doit-on fermer tout ce qui touche au piratage (selon l'interprétation des corporations bien sur) ? Si c'est le cas alors il faudra inévitablement fermer l'internet! C'est pourquoi je sortais ces exemples ridicules (inspirés de Michael Moore en passant)
@Pernell Carr
Le problème c'est que cette proposition est bien en-deça d'être perfectible. Elle est destructrice et son optique est mauvaise. C'est une initiative régressive, grossière, digne (ironiquement) d'un style de gouvernance communiste ... semblable à celui contre lequel nos voisins se sont battus si longtemps (de manière idéologique uniquement).
Alors je propos quoi?
Et pourquoi pas s'attaquer aux causes de ce problème? En voici quelques-unes
1. Pauvreté
2. Société qui tue son prochain au lieu de l'aimer tel qu'il est
3. Accent sur la contribution corporative et économique au lieu de la contribution humaine et personnelle
4. Publicité qui exploite la sexualité des enfants (ne venez pas me dire que cette annonce de jeans avec une fille à moitié nue dans le métro a plus que 14 ans!)
Mais non, il vaut mieux faire la chasse au terroriste que d'investir dans sa propre population. Bravo! Mille fois bravo à ce procureur général ... qui a surement loué des centaines de films pornos dans sa vie mais ne l'admettra jamais!
La perte des valeurs morales est un problème de société, PAS DE TECHNOLOGIE... Arrêtez te taper sur le même clou, Internet, pis élevez vous enfants comme du monde.
C'est d'abuser une cause effroyable pour lentement gagner du contrôle en vue de protèger les profits de l'industrie lucrative du divertissement. ÇA c'est une honte!
Il y a des commentaires bien ici.
Je vais éviter de répéter. Je remarque qu'il y a une volonté politique soudaine de pourchasser les marginaux sur Internet. Il est bien évident que tenter d'enrayer la pédophilie est à l'honneur de ceux et celles qui la combattent (...ou pour des points dans l'arène politique), mais de là à brimer la majorité en interdisant aveuglément ceci, en fermant cela, en les réduisant au silence (cas de QuébecTorrent), c'est pas rassurant.
Dans le cas du présent dossier, un procureur général réussi à lui seul à rallier 3 FAI majeurs à la cause. Avoir quelques politiciens de cet acabit pour forcer les industries à s'adapter à la réalité, réouvrir les traités pour les moderniser, serait un miracle! Or il faut croire que c'est utopique, ce type de politicien court au suicide. Il vaut mieux aller par la droite, tout offrir afin de faciliter la business. Espérons que la grogne montera encore beaucoup, beaucoup plus haut.
@obiwanceleri; je viens de lire sur ton blog, "Dubuc et les crises d'urticaire", ça m'a inspiré pour quelques lignes ici ;)
Archives BV! Techno
Retour à l'index des articles
Lorsqu'il les a accusés de faciliter la diffusion de pornographie juvénile le mois dernier, le procureur général de l'État de New York a effrayé plusieurs fournisseurs d'accès; trois fournisseurs, AOL, AT&T et Time Warner Cable, ont accepté de bloquer l'accès Usenet, un vecteur important de pornographie juvénile. Voilà que d'autres fournisseurs se joignent à la course; Verizon et Sprint Nextel ont signé une entente, et plusieurs autres négocient actuellement.
Partagez
Commentez
Imprimez cet article
Tous les vidéos
