Plus d'un an et demi après sa sortie, Windows Vista est encore le mal-aimé des administrateurs de réseaux informatiques dans les entreprises, révèle une nouvelle étude publiée cette semaine par la firme King Research.
Réalisée auprès de 1 162 administrateurs informatiques, l'étude révèle que 60 % d'entre eux n'ont aucun projet de migration à court terme de Windows XP vers Windows Vista, ce qui représente 7 % de plus que lors de l'édition précédente du sondage.
La sortie du Service Pack 1 de Microsoft pour son système d'exploitation ne semble pas être d'un grand réconfort pour les administrateurs des réseaux informatiques puisque 92 % d'entre eux considèrent que l'ensemble de correctifs n'a pas fait évoluer leur opinion. Seulement 2 % des répondants estiment que le SP1 va accélérer leur projet de migration.
Selon King Research, seulement 10 % des répondants interrogés affirment avoir un plan complet de migration vers Windows Vista et 15 % ont indiqué qu'ils comptent installer le système d'exploitation sur leurs nouveaux ordinateurs.
Un nombre assez important de répondants (14 %) affirment également qu'ils aimeraient en savoir plus sur Windows 7, la prochaine mouture du système d'exploitation de Microsoft, qui devrait sortir en 2010. Ces mêmes répondants envisagent la possibilité de faire le saut directement de Windows XP à Windows 7.
La mauvaise réputation de Windows Vista dans les entreprises pousseraient ausi de plus en plus d'administrateurs de réseaux informatiques à envisager d'autres options que le système d'exploitation de Microsoft. Parmi ceux qui désirent changer de système d'exploitation, un peu moins de 30 % des répondants trouvent que Mac OS X constitue une bonne alternative à Windows, alors que 24 % des répondants migreraient plutôt vers Red Hat Linux et 21 % vers Ubuntu.
Pour consulter les résultats de l'enquête menée par King Research, cliquez ici (en anglais).
Heuuu....... Haha? HAHAHA?? HAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!
.
Hey que j'te flusherais tout ça Windows... L'Université Laval roulerait 100% Ubuntu si ça tenait de moi! Pis en plus on économiserait des milliers de dollars en licences Windoze et Office!
Ce n'est pas surprenant, Microsoft n'écoute pas les gens... Car les entreprises veulent Windows XP Pro.
Au lieu d'ajouter des gadgets "cosmétiques", j'aurais aimé une version XP encore plus performante, optimisé entreprises sans les animations 3D etc... tout dedans conçu pour la performance.
.
Mais non, au lieu de cela on nous pousse dans la gorge une série supplémentaire de menu et on enfonce les fonctions très loin... 4 fois plus de clic pour faire la même chose avec des fenêtres "êtes vous certain?" "Êtes vous vraiment certain?" "êtes-vous certain d'être vraiment certain?"
arrêtez donc de vous plaindre, j'ai windows vista et il est excellent..beaucoup plus securitaire que xp et il bien qu'il soit plus gourmand en utilisation memoire, il gère mieux la mémoire que xp (2GB RAM et +). XP cache a peu pres tout sur le HD bien que vous avez de la memoire en masse..
faque avant de vous plaindre, renseignez vous.
a mon avis le plus gros probleme de vista est Xp. Pas compliquer pourquoi migres vers vista quand xp fonction no1 dans la pluspart des entreprise. Si la qualite de xp serait la meme que la version 98 on aurait pas cette discution.tout les le monde louangerait vista. J ai vista sur un pc de presque 4ans et je suis 100% satisfait.
C'est ca le vrai problème: On a un software qui fait l'affaire (XP) mais on est _forcé_ de changer (fin de support, fin de distribution etc..) pour faire plus de cash a MSoft.
Ca n'est pas normal qu'un fournisseur ait autant de pouvoir sur ses clients. C'est pour ca que l'open-source (Linux) est une alternative attrayante.
cest exactement ca... pourquoi changer? Il n'y a aucune raison de migrer vers Vista... Vista sert a faire faire de largent au fabricant de systeme et a faire vendre plus de licence. XP SP3 est parfait ils auraient du faire un sp4 avec les fonctionnalitées de vista... mais le $$$$ remporte sur la satifaction du client
J'ai Vista et je suis satisfaite. Je suis d'accord avec P et Yannick.
Vista va très bien. Ceux qui chialent, je suppose que plusieurs n'ont même pas essayé Vista ou qu'ils se basent sur ce qu'ils ont trouvé sur internet comme commentaires négatifs.
Vista au même titre que Leopard de Mac ont été catastrophique selon moi au niveau de la sécurité et de la fonctionailité Vista. Rappelons nous le nombre d'heures utilisés pour les hackés. Innéficace et chers.. voilà ce que sont ces OS. J'aime beaucoup linux mais il reste que beaucoup de gens ne sont pas prêt a faire un changement vers ce genre d'interface (gnome/kde) même si elle ressemble a windows.. elle est légèrement différente et je remarque que les personnes plus agées ne veulent simplement pas devoir tout réapprendre. La nouvelle vague d'OS a été butché et c'est une honte des deux cotés.
@Mistaken
Et ceux qui sont satisfait de windows vista ne sont visiblement pas des administrateur réseau. Vista est correct pour un ordinateur de maison mais il n'a vraiment pas été programmé en fonction des besoins des entreprises. Il a de très belles options mais c'est loin d'être suffisant pour que nous l'installions sur toutes les machines ou je travail. Pour avoir essayé Vista en entreprise, je continue à dire : Vive Windows Xp
Je ne juge pas ceux qui aiment bien Vista, il y en a quelques uns, sauf que souvent ce sont des gens à la maison avec des grosses bombes comme ordinateur.
.
Ici on parlait (en tous les cas moi) au niveau ENTREPRISE. Je n'ai pas vu personne de réellement satisfait en entreprise avec Vista. Je n'ai vu aussi personne en entreprise qui a besoin de quelque chose de vista qu'il n'y aurait pas dans XP.
MIcro$oft fait de la conspiration avec les fabriquant d'ordino. Allllllllooooooooooooo la lune ici la terre réveiller vous les jambons. m'enfin toujours plus de $$$$$$$$$$$$ vive les $$$$$$$$$
Dans l'entreprise où je travaille, nous avons eu beaucoup d'embûches avec Vista. Certains problèmes ont pu être réglés et le SP1 a quand même allégé les transferts de fichiers dans le réseau. Mais si l'on compare à Windows XP SP3, il y a tout un monde de différences en terme de simplicité.
Beaucoup ont de la difficulté à s'y retrouver, certains logiciels refusent de fonctionner sous Vista et nous subissons toutes sortes de problèmes de stabilité. Pourtant, il s'agit de Laptops DELL neufs livrés avec Vista, ayant amplement la capacité de le faire rouler.
Pour ma part, j'ai testé Vista Business Edition (32bits) sur mon Dell Inspiron 1521 tout neuf l'automne dernier et j'ai trouvé le système très lent et gourmand sur la batterie. Comme j'utilise Ubuntu à la maison et que ce laptop avait besoin de faire tourner des Windows 2003 sous VMWare, j'ai opté pour installer Ubuntu comme système d'exploitation étant donné que j'avais accès à installer la version 64 bits.
(Pour une raison que j'ignore, Dell m'a envoyé la version 32 bits au lieu de 64 bits de Vista...)
Finalement, j'obtiens le maximum de puissance de mon laptop (2x AMD Turion 64 bits) et l'OS ne comsomme que 400-500 megs de mémoire ce qui laisse l'espace nécessaire pour rouler différentes installation de Windows 2003 + SQL Server 2005 en VMWare avec 1gig de mémoire allouée.
Je suis 100% compatible avec le reste de l'entreprise (Exchange, Office, Power Point, etc...), j'ai un environnement qui me plait et à l'épreuve des virus/adware/spyware. Et pour les logiciels qui requiert absolument Windows, j'ai un petit VMWare de Windows 2000 pour les faires tourner (Il s'agit d'accès VPN dédiés chez des clients).
L'expérience Vista a été un échec personnellement (à la maison) et professionnellement. La sécurité ne doit pas aller à l'encontre de la fonctionnalité.
À mon avis, Microsoft aurait du dire que Windows se terminais avec XP et que Vista était tout nouveau, que ce n'était pas Windows.
Moi je suis développeur, on m'avait donnée un laptop avec VISTA.
Tous fonctionnais bien, sauf les heures perdu à réapprendre comment faire des trucs de base, trouver des tools compatible et à la fin vous savez quoi ??
Il aurait fallut migrer tous les ordi, parce que VISTA veux que Visual studio 2005. Que Visual studion Express avait pas la moitié des composantes (Cristal report, etc) pis que mes projets était lisible que par moi.
Génial, quand un travaille en équipe.
Alors fallait sois rétrograder en XP sois commander 3 autres machine et réacheter Visual studio parce que la version 2003 fonctionne pas sous VISTA.
Ça pris deux jours et j'avais une machine XP fonctionnel.
C'est con, XP est NT5.2 et VISTA est la version NT6.
C'est comme passer de WIN2000 à XP.
M'enfin, VISTA est super pour les utilisateurs de base ou les gammer's mais les autres ....
De toutes façons Vista où pas....le problème est ce qu'il a en avant de l'écran dans la plupart des cas.
Que ce soit un OS où un autre, le monde va chiâler pareil. Alors à quoi bon gaspiller de l'énergie pour ce genre de sujet.
Je me souviens que les premières années que WindowsXP est sorti que plusieurs "chiaient" dessus et disaient que leur Windows98 ou Windows2000 était pour rester dans leur ordinateur. (..il y a les Linuxeux, mais ça, bof, je passe.. ;-) )
..C'est la même chanson qui continue de rouler, sauf que les paroles ont été légèrement modifiés.. ;-)
Ce que je vois qui sera d'avantage intéressant en entreprise, ce sont des terminaux sur serveurs Windows (local ou distant). Il ne restera plus qu'un écran avec des prises (clavier/souris/réseau/etc). Les portables qui auront une copie de leur profile localement et se syncronisera avec le serveur lorsque branchés. Je ne vis pas dans le futur ..ça existe déjà.. ;-)
Désolé mais ceux qui disent qu'il faut laisser du temps et vista sera comme XP sont dans le champs. Le SP1 est sorti et on n'est pas plus avancés. Toujours d'une lenteur exemplaire.
Dans l'entreprise où je travaille, les applications sont particulièrement lourdes. Quand on a foutu ça sur Vista, la moitié n'étaient pas compatibles ou roulaient si lentement qu'on avait le temps d'éteindre et de réouvrir un PC sous XP pour ouvrir une seule application (!). Faut le faire.
Alors si je suis le président et que je vois ça, je préfère de loin XP même s'il n'est pas aussi beau.
N'oubliez pas non plus que vista a été monté main dans la main avec la RIAA ... qui n'est pas nécessairement le groupe ayant le plus à coeur les utilisateurs ... raison de plus pour ne pas installer cette horreur.
L'entreprise ou je suis avait commencé à migrer vers VISTA, suite à une multitudes de problèmes et l'insatisfaction des utilisateurs tout à été ré-installé avec XP.
De toute évidence les gens ont la mémoire courte. Lorsque XP est sorti, c'était une catastrophe comparativement à 2000. J'avais attendu 1 an avant de commencer à l'installer chez mes clients, et même là j'avais régulièrement des rapports de problèmes. Principalement, il perdait la connexion aux imprimantes réseau et aux serveurs NT4. Les gens commençaient à travailler sur leurs fichiers, et quand venait le temps de les sauvegarder ils devait l'enregistrer sur leur disque local car le serveur n'était plus visible. Il y avait aussi plein de problème de compatibilité. Il a fallu environ 6 mois de plus pour que soudainement cela commence à fonctionner après un update mystérieux (par contre le SP2 a empiré les problèmes de compatibilité).
Dans le cas de Vista, son principal "problème" est que les informaticiens (programmeurs et administrateurs) doivent apprendre à gérer correctement les droits d'accès, ce qui pour moi est une excellente chose. Les programmeurs ne peuvent plus prendre les droits d'administrateur et faire comme s'ils avait un accès sans restrictions. Évidemment, faire un travail correctement est toujours plus difficile. Le résultat est que beaucoup de programmes faits un peu n'importe comment qui passaient très bien sous XP (avec les risques de sécurité évidents) ne fonctionnent plus sous Vista. Pour moi, le coupable n'est pas Vista, mais l'incompétence des programmeurs qui font encore comme s'ils étaient sous 98.
J'ai essayé Vista sur mon ordinateur personnel et il était tellement gourmand que je l'ai supprimé au profit de XP. J'ai même fait mieux en essayant XP For Legacy PC's (ma machine date de 3 ans) et je l'ai trouvé excellent.
Chaque fois que je discute avec un autre tech info, il me dit que Vista c'est mauvais, qu'il ne changera pas. Je suis du même avis et je pense encore que Vista ne sert à rien apart ralentir le PC et à augmenter le nombre de clics à faire quotidiennement.
Un autre point est que vous dites qu'il est plus sécuritaire. Comment vous faites pour savoir qu'un système est plus sécuritaire? Parce qu'il vous donne cette impression en vous demandant d'autoriser chaque action? Pour note, les attaques ne viennenet pas toujours de l'interface, il y a aussi des back-doors dans Windows qui sont utilisables par les hackers.
Je me souviens d'avoir chialé contre XP dans le temps de 98/2000 mais c'était parce que mon Athlon 550 64MB n'était pas suffisamment performant pour pouvoir en faire l'utilisation.
On est une petite boite, on a pas les moyens de se payer une licence Visual studio à chaque fois qu'un OS sort.
Notre problème est que tous les autres avant Visual studio 2003, il aurais fallu faire migrer tous le monde à 2005 et on avait justement pas les $$$$ pour acheter.
Ensuite, il aurais aussi fallut installer SQLServer 2005 ....
Et les versions gratuite avait pas la moitié des Tools que j'avais besoin.
@pot ...
"Les programmeurs ne peuvent plus prendre les droits d'administrateur"
arrf !
Quand j'étais au CÉGEP, on avait pas des droits admin et impossible pour nous simple étudiant en programmation de faire du ASP ... il a fallut que le prof fasse 25 tour de passe passe pour nous donné un truc qui fonctionnait plus ou moins.
Et puis .... pot, quand tas une application qui pour des raisons de sécurité dois faire certaines modification dans les paramètres utilisateur ... Du genre SQLServer veut un point pour les nombres décimaux, ben, si ton windows ehst configurer avec une vigule ta un jolie crash ...
Pis, je crois pas que je sois incompétent parce que quand j'étais sous VISTA mes CD de musique je pouvais me les mettre dans le nez ... même les originales acheter en toute légalité fonctionnais même pas .....
Pour finir ..
Quand XP est sortit c'était normal qu'il y est des truc qui fonctionnais pas bien. Pourquoi ??
parce que Windows 98 est de la série des windows 9X et XP vient de la série des NT.
Dans XP le MSDos est plus la base du système, y a la notion de multi-utilisateur, de sécurité ...
Sur mon Duron 850 Mhz, j'ai Win200, le trois quarts de mes jeux 98 fonctionne pas , pourquoi ?? ben ... le NTFS, le DOS ...
pis 2000 est un système plus pour les entreprises, donc ... la partie multimédia, jeux est moins poussé.
Pis bon ...
Si tu prend pas la bonne Version de VISTA tu peux te rhabiller pour setter les sécurités convenablement ...
Je vois très mal une compagnie qui a investis des millions pour passé de NT4 à XP (2003) réinvestir d'autre millions un ou deux après, juste parce qu'il y a un nouveau OS ...
Frank B dit :
"J'ai essayé Vista sur mon ordinateur personnel et il était tellement gourmand que je l'ai supprimé au profit de XP"
"Je me souviens d'avoir chialé contre XP dans le temps de 98/2000 mais c'était parce que mon Athlon 550 64MB n'était pas suffisamment performant pour pouvoir en faire l'utilisation."
Allllllllllloooo !!?? tu réalises pas que c'est la même raison ! Et quand le prochain windows va sortir tu vas venir ici nous raconter que tu restes sur Vista car Windows 7 est trop lent pour ta machine...
Les entreprises n'ont simplement pas le budget pour se risquer à tout changer leur équipements sur le plancher et ainsi réduire leur efficacité concurentielle face à leurs compétiteurs pour un OS qui n'apporte aucun avantage concurentiel, même pire il y a INTEL qui n'a pas fait le plongeont et est demeuré avec XP car les ingénieurs ont trouvés plus de dé-avantages que d'avantages sur XP. Microsoft va devoir se mettre à l'écoute de ces clients s'il veut sortir un OS qui se vend et non sortir un OS pour se faire la pia$tre sur le dos des clients.
"Je vois très mal une compagnie qui a investis des millions pour passé de NT4 à XP (2003) réinvestir d'autre millions un ou deux après, juste parce qu'il y a un nouveau OS ..."
XP n'est pas sorti en 2003... et c'est quoi cette comparaison pas rapport de migrer un ou deux ans après? On s'entend que Vista est le OS qui a pris le plus de temps à pondre pour Microsoft, que leur cycle de développement a été beaucoup trop long et qu'ils ne recommenceront pas ça?
Tes jeux Win98 ne fonctionnaient pas à cause de NTFS? WTF?
"Du genre SQLServer veut un point pour les nombres décimaux," Dis-moi pourquoi tu installerais SQL Server sur Vista et non pas sur un OS serveur?
"Ensuite, il aurais aussi fallut installer SQLServer 2005 ...."
WTF x2
"C'est con, XP est NT5.2 et VISTA est la version NT6."
XP = 5.1, pas 5.2.
Je code chez un client avec un laptop, j'ai une BD de développements sur ma machine, histoire d'être indépendant et puis ça permet de tester mes scripts SQL et autres avant de déployer chez le client.
Quand je disais passé de XP(2003), Windows 2003 est le serveur qui lui est sortie après XP qui lui est le OS user ...
m'enfin je me comprend,
Je vois toujours pas pourquoi une compagnie devrais obligatoirement changé d'OS, de tools et autres juste parce qu'il y en a un nouveau.
YOUHOU !!!
Mes jeux 98, je parle des jeux sous Windows98 comme Warcraft I, Conquest The New World etc tu sais se genre de jeux. Pis je parle du NTFS et aussi du DOS qui est pas le même. C,étais que des exemples si tu lis comme il faut.
Pour la remarque qui suis ... je comprend pas ....
Attend, je parle d'application qui utilise SQLServer.
Une application qui est installer sur le poste de l'usager.
Je vois pas se que le serveur vient faire ici .. hein, pis en plus comme j'ai dit plus haut , y deux version de la BD une de ev et une de production.
Sur que si tes un programmeur et que tu code directement sur la BD du client .... j'aimerais pas travailler avec toi.
XP c'est pas 5.2 ??
5.1 étant Windows2000 Server ??
boaf, je me suis trompé de pas grand chose ... le drame !!!
Ça revient au même non ?? Win2000 = NT5 et XP = NT5
@Patrick, j'ai bien lu ton texte et ça me ressemble, sauf pour Ubuntu en 64bits, j'ai eu beaucoup d'ennuis et j'ai finalement downgradé à Ubuntu 32bits et plus aucun problème en effet. Même chose que toi, vmware pour win2000. C'est aussi la solution qui m'a le plus souris.
.
@Ceux qui disent que c'est pareil qu'au début de XP:
Je ne suis pas d'accord. Quand j'ai fait l'expérience XP, j'étais déjà en win2000 et c'était tellement lent win2000... en fait le OS qui m'a fait passer à Linux était justement 2000, j'étais tanné de débugger et d'attendre... plus ça allait plus ça ralentissait... je reformtais, c'était correct quelques temps et ça ralentissait avec le temps jusqu'à devenir infernal, un temps de boot de 5-6 minutes... et XP avait résolu cela! J'avais pu simplement upgrader en plus et hop, ma machine était en XP, ouvrait rapidement et tout fonctionnait bien.
.
Il y avait eu quelques petites incompatibilités mineures mais celles-ci ont été résolu assez rapidement.
.
Ce qui n'est pas du tout la même situation avec Vista qui ne sera jamais résolu. Je trouve bien plus que la situation Vista est similaire à Windows ME le gros flop...
.
Et Patrick tu es chanceux d'avoir la version 32bits de Vista, c'est pire t'as pas idée avec la 64bits... des problèmes de plus.
.
Même Microsoft a cessé ces efforts de marketing de Vista et aussitôt que Windows Seven sera sorti, ils vont tout faire pour faire oublier Vista.
.
Une autre différence XP et VISTA, quand XP est sorti, ça n'a pas pris 1 mois qu'on ne voyait plus de ME... tout le monde a fait le saut rapidement et certains win98 aussi ont migrés... Ceux qui avait win2000 ont patienté mais quand même, la migration s'est amorcée et n'a jamais cessé. Tout le monde est presque tous en XP maintenant.
À ceux qui utilisent comme argument que l'histoire de Vista, c'est la même histoire que XP à ses débuts:
C'est justement un fait qui prouve que Microsoft n'a pas appris de ses erreurs. Je ne vise pas la compatibilité avec les anciennes applications car effectivement, certaines nécessitaient des accès administrateurs (Par exemple, écrire dans le C:\Program Files...). Je parle ici de performances et de stabilités.
1 - Le tranfert de fichiers sur un réseau était tellement lent, ça n'aurait jamais dû exister à la sortie de Vista. Il s'agit d'un problème tellement facile à détecter...
2 - La lenteur du système est assez décourageante. Il faut posséder une bombe comme PC pour être en mesure d'apprécier l'environnement. Et de plus, ça requiert une carte vidéo 3d performante.
3 - L'interface a été complètement repensée, mais il ne s'agit pas d'amélioration. On dirait qu'ils n'ont fait que déplacer les icônes sans penser à la navigation. Personne ne trouve la nouvelle interface plus intuitive. Pour ceux qui disent qu'il faut s'habituer tout simplement, c'est justement mon point, si c'était intuitif, le temps d'adaptation serait pratiquement nul et ce n'est pas le cas.
4- Le passage de XP à Vista engendre une migration quasi obligatoire des applications de développement (Visual Studio 2003 entre autres...) à la version supérieure. Il ne s'agit pas de compatibilité mais d'upgrade forcé.
5- Les entreprises ne peuvent supporter une mise à jour aussi importante, sans garantie de ROI (Return On Investment). Et le ROI n'est pas justifiable présentement pour le passage à Vista.
Je crois que l'utilisateur professionnel est beaucoup plus affecté que par l'utilisateur de la maison. Lorsque les outils de travail ne fonctionnent plus, que des coûts sont engendrés, que les performances dans les processus de travail sont diminuées, il est normal que le pas ne se fasse pas vers Vista.
À la maison, on parle principalement de compatibilité avec les jeux et probablement de performance dû à la machine qui ne peut vraiment supporter Vista (même si elle est neuve...). L'utilisateur de la maison est déjà habitué à la lenteur car son XP avec un anti-virus, un anti-spyware, un anti-adware, un anti... Et probablement qu'il a aussi installé quantité d'applications plus ou moins fiables qui viennent surcharger l'ordinateur. Alors le passage à Vista permet de repartir à neuf comme un reformatage de XP.
On sent déjà que tous se tournent vers Windows 7. Il suffit maintenant d'être patient...
Note: Moi, je continue avec Ubuntu, cela fait maintenant 4 ans à la maison et 1 an au travail. Au moins, quand il y a un problème important, ça ne prend pas plus d'une année à résoudre: quelques jours au pire, quelques semaines.
J'ai vista sur mon ordi personnel. J'ai un triple coeur, 3 gig de mémoire.Je veux revenir à XP car plusieur de mes logiciels d'affaire (comme mon desktop de BB) fonctionne tout croche sur vista. L'autre jour, en insérant ma clef USB, mon OS a fermé! Venez pas me dire que c'est bon ça!
Pour des alternatives à Windows® et pour des alternatives se voulant entièrement compatible avec Windows® n'oubliez pas de citer s'il vous plaît 'React Operating System' : ReactOS® est un projet avancé gratuit et libre (le seul projet alternatif) visant à créer un système d'exploitation disponible et compatible avec Microsoft Windows® XP. ReactOS® est destiné à faire tourner vos applications (Windows® XP) et utiliser votre matériel !
Bonjour à tous,
J'ai testé Vista en perso seulement, un vrai galère, je n'ai pas vraiment hate que ma boite passe sous ce système trop gourmand. Une galère, tous mes anciens softs ne fonctionne pas, c'est vraiment la pompe à fric si je dois tout changé!!! j'ai une idée, je vais juste changé le système et revenir sous XP.
Ca doit être super sympa si on est un utilisateur qui fait que de l'internet ou du traitement de texte.
J'ai craché sur XP quand il est sortit et maintenant je me galère pour trouver un pc portable puissant qui soit compatible avec. Arghhh
Tout ça pour dire que VI$TA est une grosse bouse pour les utilisateurs qui cherche à faire plus que de la bureautique
@+
Ne pas oublier que si tu ajète une automobile tu as un moteur
ajète ensuite un hot dog ha!!!! il y a une saucisse la dedans!
ect ect on pourrait en nommer plusieurs objets complet!
mais un PC lui ..... pas de moteur il faut le payé même si tu en veux un autre "système d'exploitation"!!!!
la loi d'excrosoft!!une auto sans moteur !!!!paye pour le faire rouler maintenant!
en passant après 6 mois de tergiversation j'ai foutu vista dehors et reformater avec ma vieille version XP qui va super bien !merci "bill "pour ces beaux jouets !
Plus d'un an et demi après sa sortie, Windows Vista est encore le mal-aimé des administrateurs de réseaux informatiques dans les entreprises, révèle une nouvelle étude publiée cette semaine par la firme King Research.
Partagez
Commentez
Imprimez
